- Que no es lo mismo un pueblo grande que una ciudad, y que ambos son por igual titulares de las competencias urbanísticas de su municipio, entre ellas las de disciplina urbanística.

- Que no es lo mismo ser vecino del municipio, o ser un foráneo.

- Que es posible llevar a cabo la instrucción del expediente sancionador y finalizar con imposición de sanción. E incluso que el infractor satisfaga la multa pero no es posible que se lleve a cabo la ejecución de la orden de restauración dada en la mayoría de las ocasiones con carácter previo.

- En la mayoría de ocasiones la vía administrativa deviene firme, el infractor no recurre ni la orden de restauración ni la imposición de la sanción. La construcción no se destruye ,sí se paga la sanción y el ayuntamiento no vuelve a instar ninguna otra resolución.

-Que las obras se elevan, en muchas ocasiones con el transcurso de los años y nadie parece verlas ( vecinos, policía local, funcionarios ayuntamientos y especialmente los representantes políticos con indiferencia que estén o no el gobierno Local).

- Que estas obras que se elevan a la vista de todos, no tienen licencia alguna otorgada ( ni como almacen).

- Que es creencia arraigada, incluso para los políticos que el tiempo consolida derechos, aunque nunca hubieras tenido derecho a ellos.

- En resumen si se detuvieran las obras desde un inicio, y se legalizaran las que la normativa admita, no sería necesario hablar de órdenes de restauración, derribo, de ejecuciones subsidias que por lo impopulares y otras razones conllevan que todos giren la cabeza , perpetuando situaciones clamorosas.

Un saludo