Comentarios en: De los confusos derechos de los padres ante los hijos tras la reforma del Código Civil

Por: bea ch.

bea ch. — Tue, 15 Jan 2008 16:45:44 +0000

hola, querido tío, me alegra tu blog, y cuando sea mayor quiero uno propio.

Por: Panchovilla

Panchovilla — Mon, 24 Dec 2007 08:19:30 +0000

Coincido con vosotros en que la medida legislativa, si tiene el significado que la prensa le atribuye de impedir cualquier medida correctora es alarmante. Sin embargo creo que no es problema de ideología política sino de candidez ( otro tanto a favor de lo “políticamente corrector” en vez de lo “educativamente eficaz”). La Ley parece confiar en que todos los niños (incluidos los “niños” de quince años, 1’80 m, y lenguaje carcelario) son sumisos y civilizados, y lo evidente es que si se han aprobado varias leyes educativas en la última década el propio sistema reconoce el fracaso del propio Estado, o sea, que una parte del “producto educativo actual”, que es hija de sistemas educativos errados, viene si se me permite la expresión, “defectuoso”. Y en esta situación, la solución para “rectificar” o “corregir” parece ser que es quitar la expresión de una mínima autoridad de padres y profesores, y dejar esa autoridad a las televisiones, videojuegos violentos y sobre todo, dejar ese papel corrector a los “amigos”… O sea, algo recuerda a la jungla…

Por: JotaF

JotaF — Mon, 24 Dec 2007 01:17:42 +0000

Eso que comentas de la educación es muy intersante, porque efectivamente, el desastre cualitativo de la educación española lleva a que la enseñanza pública se esté convirtiendo en residual, de tal modo que el que puede, lleva a sus hijos a la privada, y como mal menor, a la concertada, que es privada, pero con la vigilancia amenazante de la Administración. Hasta ahora uno de los pluses de la enseñanza privada y privada concertada era la fortaleza del principio de autoridad en contraposición con la mayor debilidad de este principio en los centros públicos, ahora sumanos a lo anterior las consecuencias de la educación para la ciudadanía, que dependiendo del centro, el profesor, y el manual recomendado, puede ser una buena asignatura, o una clase de doctrina laicista y relativista, o sea, algo del gusto de los actuales gobernantes.

En resumidas cuentas: los que dicen defender la enseñanza pública, están resultando ser esforzados enterradores de la misma. Con lo del todo vale, despreciar el mérito y el esfuerzo, están condenando a la enseñanza pública a la mediocridad, y por ende, están perjudicando a los que sólo pueden ir a la pública.

Yo abogo por la libertad, o sea, por el cheque escolar: que cada niño vaya al colegio que libremente quieran sus padres. La administración que se ponga al servicio de los contribuyentes, y financie los centros de enseñanza en función de la demanda.Se trata de respetar la libertad de elección. La izquierda no lo comprende, y la derecha no se atreve ni a mentarlo, pero el mejor sistema es el cheque escolar.

Por: jose Fernandez

jose Fernandez — Sun, 23 Dec 2007 23:39:01 +0000

Existe una máxima de Confucio que dice:”educa a tus hijos con un poco de hambre y un poco de frio”. No es que yo, que tengo hijos, sea partidario del ayuno real para favorecer la educación; pero si del ayuno simbólico. Alguien que quiera aprender debe conocer la necesidad, valorar lo que tiene y lo que podrá conseguir, debe aprender a encajar la frustración y aplazar la recompensa y la satisfacción. Tanto los agentes educativos “al por mayor” como los que educan individualmente deben gozar de la autoridad y reconocimiento, prestigio y respaldo del etado de derecho; con todas las garantías del mismo en ambas direcciones. Los hijos, alumnos pueden insultar, denigrar, humillar, con gran sutileza y el dercho les ampara. Imagina ahora el tanden padre-alumno/a contra profesor/a. No tendremos mas leyes de educación, pero por favor que arreglen esta.

Por: luis calvo

luis calvo — Sun, 23 Dec 2007 22:59:33 +0000

Bien, muchas gracias JotaF por la información. Sí que tenía curiosidad por saber qué apoyos parlamentarios había detrás de tal modificación del Código Civil. Esto quiere decir que la izquierda parlamentaria no está conforme con las últimas sentencias judiciales y con esta supresión pretende socavar la autoridad de los padres.
Pues no lo comprendo. ¿Qué se proponen exactamente con esto? ¿Minar la autoridad de los padres, para que el Estado pueda moldear a los niños a su antojo?
No puede ser cierto, como se dice por ahí, que quieran formar ciudadanos dóciles y manipulables (y de ahí las ineficaces leyes de educación), pues tal planteamiento resultaría maquiavélico.
Pero la verdad es que si atamos cabos, este último movimiento, ¿A cuento de qué ha venido?
Y, por otra parte, lo de las ineficaces leyes de educación ¿no tendrá por objeto acabar privatizándola?…, pues cada vez conozco más padres que buscan desesperadamente un colegio no público para sus hijos.

Por: JotaF

JotaF — Sun, 23 Dec 2007 22:31:31 +0000

Señor Calvo, estoy muy de acuerdo con usted, pero demos a cada cual lo suyo: a favor de la modificación del artículo 154 del código civil votaron: PSOE, IU, ERC y el grupo mixto. En contra, el PP, CiU, PNV y coalición canaria. Es decir, y para que quede claro, una vez más la izquierda ha demostrado que está alejada de la realidad, y del sentido común que emanaba de la redacción del citado artículo del código. Una vez más, la derecha demuestra que es la ideología más cercana a las necesidades reales de la gente. Puede parecer maniqueo mi razonamiento, pero es así: los mismos que han destrozando la educación con logses y pedagogos metiendo baza, son los que ahora quieren despojar a los padres hasta de su autoridad como tales. “Pogres” en estado purp. Vivan los conservadores,porque de ellos vendrá el progreso!

Por: luis calvo

luis calvo — Sun, 23 Dec 2007 11:31:34 +0000

¿Pero en qué están pensando los legisladores cuando legislan? Parece que no piensan en las consecuencias. Me pregunto lo mismo que tú, Sevach. Yo diría que existe en esta sociedad un consenso social en el sentido de que los padres deben ejercer la autoridad sobre sus hijos, los psicólogos nos recuerdan que los padres no son “amigos” de sus hijos, sino padres y como tales deben actuar.
La modificación legislativa por la que se elimina ” los padres podrán corregir razonable y moderadamente a sus hijos” sin más, según deduzco de tu post, me deja perplejo.
Me pregunto ¿es esto una respuesta a las últimas sentencias judiciales en que amparándose en este inciso del código civil, los jueces han considerado que los cachetes o las reprimendas para corregir a los hijos son un derecho de los padres?
¿Qué se proponen los señores diputados?. ¿Pretenden proteger a los niños o perjudicarlos? ¿Dar pautas concretas a padres, educadores o jueces o dejarlos en el más absoluto desconcierto? ¿Que cada cual proceda como quiera? ¿Les dio por ahí o tienen una motivación?
Supongo que de existir una motivación no la explicaron.
Felices días a Sevach y demás foreros.