Lo mejor de todo es que estos funcionarios tan vagos son además unos desalmados, ya que “lo que menos les importa es la violación y el asesinato de una niña, causados exclusivamente por su propia incompetencia”, imputación realmente descomunal, que se extiende a varias decenas de miles de personas, a las que condena sin juicio como carentes de sentimientos humanos elementales.

El final tampoco tiene desperdicio: el “poder judicial” (¿a quién se refiere exactamente?) “se ha revelado incompetente, sectario, corporativista, arrogante y contrario a los mas elementales principios democráticos”. Como se trata de una “revelación”, es posible que no todo el mundo la haya recibido, como ocurrió con las apariciones de Fátima, cuyo auditorio se limitó a unas pastorcillas.

En fin, imposible mayor acumulación de tópicos falsos en tan poco espacio, pero de ser cierto -como parece- que quien escribe tal exabrupto es un abogagdo, esto también nos da una pista sobre otra causa fundamental, generalmente ignorada, del desbarajuste judicial: la escasa formación y la muy mala intención de un porcentaje considerable de abogados.

Legislar es gratis y puede ser muy populista decir que se van a dar ayudas, que se van a crear organismos… Todo eso está muy bien para hacerse la foto el día que lo anuncian. Pero luego cuando llega el momento, las condiciones para acceder a esas ayudas son imposibles, los organismos creados no tienen presupuestos para actuar…

El problema es que no se dota económicamente la aplicación de esas leyes. Esto mismo extrapolado a la administración de justicia explica que la tan cacareada modernización de la justicia no existe, porque cambiar los programas y sistemas informáticos cuesta dinero. Poner en funcionamiento la nueva oficina judicial implica adecuar los edificios y en muchos casos hacerlos completamente nuevos.

No se puede hacer todo esto sin meter dinero; y parece ser que lo principal es que sea barato. Para muestra un ejemplo, la empresa encargada del mantenimiento informático (CAU) que funcionaba muy bien, le han rescindido el contrato y no se renovará el próximo año. Al parecer ha hecho una oferta mejor UNA EMPRESA DE TRASPORTES.

Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero querría poder el dedo en la llaga sobre algo que muchas veces los gobernantes no entienden, o no quieren entender.

Para mejorar una organización hace falta organizar, planificar, adoptar medidas, dotar de medios (personales y materiales), y gestionar.

Puede ser necesario aprobar nuevas normas, pero las normas por sí solas no son suficientes.

Muchas de las cosas en que la sociedad necesita una gran mejora no dependen de que se dicten nuevas normas, sino que las que pueda haber se cumplan, de que se doten los medios, de que se planifique y de que se gestione.

Nuestros representantes políticos padecen a menudo de diarrea normativa, todo lo quieren solucionar con normas, y se trata también muchas veces de gestionar, dotar y planificar.

¿Ejemplos? Pues todas esas normas que regulan cosas importantísimas sin dotación de medios ni estructura organizativa adecuada….Ley de Dependencia, Legislación Mediambiental en Andalucía, etc.

El gobierno, el líder de la oposición y la Junta de Andalucía se han puesto de acuerdo en cortar cabezas de chivos expiatorios para quedar bien ente los pobres padres de Mariluz Cortés y ante una parte de la opinión pública.

Quieren manifestarse sensibles y contundentes, y por ello hacen sus necesidades encima de una resolución del CGPJ (pisotean el Estado de Derecho) y se pronuncian pidiendo dos orejas y rabo…

El Juzgado de Tirado acababa de pasar sin mayores incidencias una inspección del CGPJ….El Juez Tirado ha estado trabajando sin medios; con un ordenador -según me dicen- en su despacho pagado de su bolsillo.

La Justicia en España -y en Andalucía en concreto- está totalmente huérfana de medios técnicos, personales y materiales.

¿Por qué no se ha invertido -como sí se ha hecho en la AEAT- en que todos los Juzgados, Tribunales, la Policía y la Admón Penitenciaria estén conectados informáticamente?

¿Quién se ha preocupado en este País en dotar a los Juzgados de Paz que están en su mayoría en manos de AFICIONADOS?

¿Quién se las va a dar ahora de nuevas al saber cómo están los archivos de los Juzgados y Tribunales y por la ausencia de programas informáticos centralizados de control de expedientes y de ejecutorias?

¿Por qué no se ha trabajado más y mejor el tema de recursos humanos en la Admón de Justicia? ¿Por qué no hay controles horarios? ¿Por qué tienen una bolsa tan extremadamente alta de interinos?

Todo esto me parece un ejercicio de cinismo descomunal…

No obstante, creo que el asunto requiere una reflexión de todos, también y muy especialmente de los Jueces…Al menos por dos razones:

1ª.-Porque se han puesto “con los brazos en jarra” sólo cuando han tocado a uno de los suyos…Hubiese sido mucho más digna su protesta si ésta hubiera sido sin más por la situación límite de la justicia.

2ª.-Porque los jueces en ocasiones son prepotentes con el resto de los mortales y en el fondo -por su status- son unos privilegiados, ya que si todo esto que se ahora se achaca al Juzgado de Tirado hubiese dependido de funcionarios ajenos al Poder Judicial seguramente algún Juez habría decretado la inmediata imputación de posibles responsables y no sé cuantas otras medidas cautelares incluído su posible ingreso en prisión..por su puesto sin entrar a valorar los medios materiales y personales con que cuentan esos hipotéticos funcionarios no judiciales.

¿Hasta cuando vamos a tener que soportar esta situación? ¿Cúando vamos a orientar la justicia como un verdadero “Servicio publico” en vez de ampararse tanto en un sacrosanto poder judicial que se ha revelado incompetente,sectario, corporativista, arrogante y contrario a los mas elementales principios democráticos?.

Alegret.

http://www.trabajodeextranjerosenespana.com

Es que me parece a mí que no es nada beneficioso para aminorar esa carga judicial insostenible llegar al trabajo a las 10 y que a las dos todo el mundo esté en la calle; tampoco me parece beneficioso que el juez vaya al juzgado únicamente los días que tiene vistas, o que un agente gaste toda una mañana en practicar una notificación, etc.

Tengo una imagen pésima de los trabajadores de la Justicia, tanto por su corporativismo, o su peculiar cumplimiento de los horarios, como por considerarse por encima del bien y del mal o mirar por encima del hombro a cualquier profesional no jurídico; y no creo que sea moderno ese dicho de que ¡Dios nos libre de la Justicia y de todos los curiales que la rodean! Vamos, que algo debe llevar el agua cuando la maldicen, digo bendicen.

2. Fundamental: Establecer un poder judicial independiente, sin ingerencias políticas, ni a través del Consejo General del Poder Judicial, ni a través del Ministerio Fiscal.

2. Imprescindible: Dotar económicamente el sistema, con medios personales y materiales.

No se porqué, pero parece ser que a ningún gobierno le interesa que la justicia funcione.

En cuanto a la parada de hoy, es algo simbólico, que tiene mucha repercusión en los medios y poco efecto real. Se han suspendido algunos juicios señalados para hoy, pero los funcionarios han seguido trabajando, por lo que el trabajo sale, Jueces y Secretarios, en lugar de firmar hoy, firmarán mañana y no habrá ninguna diferencia.

Me llama la atención la diferencia con la reciente huelga de funcionarios. Éstos sí que paralizaron el sistema, y la prensa tardó más de un mes en enterarse del problema, y el Gobierno tardó dos meses en solucionarlo.

Mal futuro veo para la justicia, cuando el Ministro, ante un fallo flagrante del sistema, en lugar asumir su responsabilidad y solucionarlo, su única preocupación es hechar balones fuera y descargar su responsabilidad en los trabajadores. Por no hablar de la Junta que no nombró ningún interino.

Afortunadamente, no había ningún funcionario en el puesto, ya que la sanción que para el Magistrado es de 1.500 € y para el secretario son 3 años de suspensión de empleo y sueldo; para el funcionario, y vistas las ganas que tiene el Ministro de hacer sangre, la sanción prevista es de 3 a 6 años de suspensión de empleo y sueldo o la separación del servicio.

Paradógico este sistema que castiga más al “mandao” que al que “manda”.