Comentarios en: De cómo la Agencia de Protección de Datos declaró infractor a un Juzgado de Instancia e Instrucción por la indiscreción de un portero

Por: Jose Cuevas Ruiz

Jose Cuevas Ruiz — Mon, 24 Oct 2011 22:27:01 +0000

Hola, buenas noches:
Mi comentario no es en referencia a este caso, pero me gustaria saber si me pueden ayudar.
He recibido en el Juzgado una carta certificada donde se me cita como testigo en un juicio que tendra lugar en Octubre del 2012. Hasta ahi bien, pero cual es mi sorpresa al leer la cita en la que se me cita en Benidor siendo yo de Cordoba, y yo nunca he estado en Benidor ni tengo actividad empresarial ninguna en Benidor.
En dicha cita se expone que yo tengo una sociedad con unos señores a los cuales yo no conzco y me ponen a mi de testigo sin saber absolutamente nada del caso. Llame al juzgado de Benidor y me dijeron que no me podian dar datos personales por telefono, yo les pregunte como me habian relaccionado a mi en un caso que yo no soy la persona que ellos suponen que soy. O sea ¿el Juzgado puede obligarte a ir a un juicio al que tu no eres la persona que ellos dicen que eres?
Estube mirando por internet los datos personales que el juzgado me envio y para mi sorpresa la persona que forma parte de la sociedad tiene el mismo nombre y los mismos apellidos que yo.
¿Cómo pueden confundir con tantos medios tecnologicos como existen hoy en día una persona? Indicar que no se que hacer ya que en la carta se me amenaza con sancion si no acudo. Indicar que en la carta las sanciones bienen expresadas en pesetas y no en Euros.Yo pense que se trataba de una broma pesada pero es real.

Por: Yolanda

Yolanda — Tue, 23 Jun 2009 22:39:07 +0000

Hola, buenas noches,
Mi comentario no es en referencia a este caso, pero me gustaría saber si me pueden ayudar.
Tengo puestas varias denuncias en la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid contra un hospital público de la Comunidad.
En concreto, hemos solicitado a dicho hospital el historial clínico de un familiar fallecido.
Resumiendo, dicho hospital ha incumplido la ley al sobrepasar el mes que tienen de plazo para hacernos entrega de dicha información, llegando a ser más de 10 meses. Además nos han entregado información de 2 pacientes diferentes a nuestro familiar. Cuando pedimos explicaciones el gerente dice que “errar es humano” y que posiblemente tenían “retenido” nuestro historial porque estaba siendo utilizado con “fines de investigación y docencia”, cosa para lo cual, de haber sido así, no nos pidieron consentimiento. Además tenemos indicios de presunta falsificación en la documentación médica facilitada.
La Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid dice que les abrirá expediente. No por nuestro caso, sino por la entrega de documentación de otros pacientes, quedando impunes el resto de graves infracciones o delitos. Además, la Agencia advierte que en ningún caso tiene potestad sancionadora contra el hospital.
Me gustaría por favor, si me pueden ayudar, saber ¿Existe alguna vía para pedir responsabilidades mayores a la gerencia y a este hospital, más allá de una simple amonestación, que ni siquiera sé si va a ser realizada?
Muchas gracias
Un cordial saludo

Por: IN DUBIO PRO REO

IN DUBIO PRO REO — Fri, 17 Apr 2009 19:44:18 +0000

La apertura del expediente aludido ya fue en su día muy comentado entre los funcionarios de los Juzgados y Tribunales. De hecho y de forma oficiosa circuló una “recomendación” de ignoto origen, que aconsejaba a los Auxiliares Judiciales, quienes generalmente tienen asignada la tarea de practicar los “Actos de Comunicación”, para que en caso de entenderlas con persona distinta al interesado (empleados, conserjes, familiares mayores de 14 años) toda la documentación se entregara en sobre cerrado.

Por: fideitor

fideitor — Fri, 17 Apr 2009 19:37:55 +0000

No es la primera vez, ni será la última. La primera ocasión la conocí hace ya año y medio y se refería a una citación a juicio practicada por el Servicio Común de Notificaciones de Valencia. Del mismo modo, se entregó la cédula de citación (sin sobre, o con sobre abierto, no recuerdo bien). Y como no se les ocurrió sancionar al “servicio común de notificaciones”, se sancionó directamente al Juzgado de Primera Instancia que remitió la cédula al SCAC.

Más absurdo imposible. Se sancionó a un Juzgado y por una actuación de un servicio dependiente del Decanato y cuya actuación resulta incontrolable para el órgano judicial. Es que ni siquiera el juez o el secretario podrían “echarle una bronca” al agente judicial.

En fin, así nos va con esta Agencia.

Por: APC

APC — Fri, 17 Apr 2009 14:27:37 +0000

En este asunto, la AEPD ha recorrido un buen trecho en la “senda del despropósito”. No sólo ha abierto expediente a ese juzgado, sino a varios órganos judiciales más. Hace pocos meses, pretendió ni más ni menos que “inspeccionar” un juzgado, hasta que el CGPJ le recordó que la inspección de juzgados y tribunales es una competencia constitucional exclusiva del propio CGPJ.

Por: Samuel Parra

Samuel Parra — Fri, 17 Apr 2009 12:02:28 +0000

Gracias por la mención y el simpático comentario Sevach; tus artículos me encantan porque al igual que yo, siempre intentas aportar contenido e información nueva a la red y a tus lectores, de entre los que me incluyo en la categoría de “suscritos”.

Por cierto, no he encontrado ninguna forma de ponerme en contacto contigo vía email…

También me había percatado que no te tenía enlazado desde mi blog, error que ya he subsanado.