Contencioso.es

Contencioso es un pedazo de la blogosfera pública

callejon La reciente Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 22/7/1009, dictada en unificación de doctrina por la Sala General, al enjuiciar la procedencia de la fijación de pensión de jubilación parcial a un enfermero declarada por un Juzgado de lo Social de Granada, afirma que no es posible la jubilación anticipada y parcial del personal estatutario mientras no se desarrolle reglamentariamente el art.166 de la Ley General de la Seguridad Social respecto a ese concreto colectivo. Tal sentencia es el último hito del via-crucis del personal funcionario y estatutario que reivindica un trato idéntico al personal laboral, que cuenta con el derecho a la jubilación parcial.

1. Veamos el fundamento de la Sentencia en términos literales:

« En resumen pues, la modalidad de jubilación aquí cuestionada solo está claramente prevista y perfeccionada en el ordenamiento de la Seguridad Social (art.166.2 LGSS) desarrollada reglamentariamente en la actualidad en el RD 1131/2002, de 31 de Octubre, para los trabajadores por cuenta ajena (art.12.7 ET) pero necesita un desarrollo propio y específico (también reglamentario: 166.4 LGSS), entre otros que ya hemos apuntado en el nº2 del presente fundamento de derecho, respecto a quienes, como el personal estatutario de los Servicios de Salud, tienen un régimen jurídico muy distinto en relación con la prestación de servicios. El Estatuto Marco, aunque contempla esta posibilidad, la condiciona a que, quienes tengan competencia para hacerlo – las CCAA-, así lo determinen en su ordenamiento específico “como consecuencia de un plan de recursos humanos” (art.26.4 Ley 55/2003). De forma similar, el Estatuto del Empleado Público (Disposición Adicional Sexta de la Ley 7/2007), con relación a los funcionarios, admite también la misma posibilidad pero igualmente sometida o condicionada a que el Gobierno presente “en el Congreso de los Diputados un estudio sobre los distintos regímenes de acceso a la jubilación de los funcionarios que contenga, entre otros aspectos, recomendaciones para asegurar la no discriminación entre colectivos con características similares y la conveniencia de ampliar la posibilidad de acceder a la jubilación anticipada de determinados colectivos. Y, en fin, la necesidad de ese posterior desarrollo normativo aparece confirmada y ratificada con mas claridad aún en la más reciente Ley 40/2007, de medidas en materia de seguridad social, no aplicable por razones cronológicas al caso de autos, cuya disposición adicional séptima conmina al Gobierno para que, en el plazo de un año (desde luego ya transcurrido con creces porque la Ley, según su Disposición Final Sexta, entró en vigor el 1 de Enero de 20078), presente al Parlamento un estudio sobre la materia, es decir, sobre la normativa reguladora de la jubilación anticipada y parcial de los empleados públicos, en el que se contemple la realidad específica del personal estatutario».

2. Pues bien, tres consideraciones le merecen a Sevach tal fallo judicial, que constituye el hito final del rosario de sentencias ya comentadas en otro post.

2.1. La sentencia procede de la Sala Social del Tribunal Supremo y la misma no vincula como jurisprudencia al ámbito contencioso-administrativo, ya que hasta la fecha no se ha pronunciado la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. De hecho, la propia Sentencia de la Sala Social expuesta, cuando le invocan la sentencia favorables a la jubilación parcial dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Castilla y León, recuerda que no le vincula las sentencias dictadas en el ámbito contencioso-administrativo.

2.2. Resulta chocante que la jurisdicción social, inspirada en principios de tutela del trabajador y en interpretaciones favorables al operario, en este caso, opte por la interpretación mas restrictiva y bendiciendo la discriminación entre el colectivo laboral y el colectivo del personal estatutario. En cambio, la jurisdicción contencioso-administrativa, acusada frecuentemente de tutelar el interés público, en este caso, ha optado mayoritariamente por reconocer el derecho a la jubilación parcial tanto del personal estatutario como del personal funcionario, sin necesidad del desarrollo reglamentario que, nunca llega por deliberada inactividad del gobierno, y que resulta técnicamente innecesario pues la simple aplicación analógica de la normativa propia del personal laboral colmaría las lagunas.

Justo es señalar que consta el voto particular de cuatro magistrados discrepantes quienes admiten que la denegación de la jubilación parcial podría incidir en el principio de igualdad establecido por la Constitución Española puesto que tanto los trabajadores por cuenta ajena ordinarios como los estatutarios están incluidos en el Régimen General de la Seguridad Social, “sin distinciones ni matizaciones por la diferente naturaleza jurídica de su relación de servicio”.

2.3. Lo cierto es que nos encontramos en un callejón sin salida, ya que aunque la jurisdicción contenciosa estime los recursos de personal estatutario o funcionario frente a la denegación del derecho por parte de la Administración en la que sirven, se encontrarán con que el paso siguiente, la ejecución por la Seguridad Social del reconocimiento de la pensión correspondiente, va a ser cortocircuitado por la jurisdicción social (los jueces de lo social estarán vinculados por la Sentencia de la Sala Social del Tribunal Supremo).

Y así, el personal estatutario o el personal funcionario se quedará con un palmo de narices, con la sensación de haberse metido en un laberinto judicial, y sin tiempo ni ganas para esperar a que el Tribunal Constitucional u otro Tribunal internacional pueda terciar y corregir el desafuero. De este modo, la dama de la justicia ( ” la donna e mobile”) lo que da con la mano de la jurisdicción contencioso-administrativa, es arrebatado después con la otra mano de la jurisdicción social. Una situación esquizofrénica y con difícil encaje en un Estado de Derecho.

0 thoughts on “El Supremo coloca a la jubilación parcial del personal estatutario en un callejón sin salida

  1. Contencioso dice:

    Una razón mas para revisar el actual sistema de distribución de competencias. Por tradición histórica, en la jurisdicción social se ha querido mantener el control de la SS, pero lo cierto es que está mas cerca del ámbito contencioso administrativo. No es que me haga ilusión que nos la traspasen -ni de lejos podríamos abarcarla y el hundimiento de los Juzgados sería ya absoluto- pues bastante palo fue ya asumir los estatutarios, que nos han tirado al fondo del pozo, pero siendo coherentes hay que pensar en ello al menos.

    Saludos

    Me gusta

  2. Alvaro dice:

    Razón tenía el Alcalde andaluz: La justicia es un cachondeo…Pero lo del legislador no tiene nombre: aprueba una Ley que jamás se desarrollará, o mas bien cuyo calendario de desarrollo se ignora olímpicamente. Y tampoco tiene nombre lo del ejecutivo: no aprueba un reglamento dejando a los empleados públicos emparedados entre la Jurisdicción Contenciosa y la Social.

    Me gusta

    1. Rafa dice:

      Lo triste de esto es que la Ley 7/2007( Estatuto del Empleado Público), SI tiene desarrollo legislaltivo y lo ha obviado incluso el Tribunal Supremo. Me explico: en el B.O.E. de 23 de junio de 2007(dos meses después de la publicación de la Estatuto),la Secretaría General para la Administración Pública,dá unas instrucciones sobre que materias del Estatuto son DIRECTAMENTE APLICABLES y entre ellas señala el Título IV que es donde se encuentra la Jubilación Parcial del empleado público.Eso lo dice el Juzgado de lo Contencioso número 10 de Valencia, Sentencia 21/09.El principio de legalidad lo han tirado por la ventana.

      Me gusta

  3. Contencioso dice:

    Es que el Alcalde andaluz se quedó a medias al decir la verdad, Álvaro: España entera es un cachondeo. Todavía no me explico cómo hemos conseguido engañar durante tanto tiempo a la UE, si supieran cómo funciona todo aquí de verdad yo creo que nos echarían a patadas …

    Me gusta

  4. vestidita de rosita dice:

    Bueno bueno..no seas tan dramático………mira españoles en el mundo y verás como todos quieren volver……..¿por quê?….aquí se come muy bien y se vive muy bien……….por tanto, algo funcionará un poco bien…….

    Me gusta

  5. peterlove dice:

    La verdad es que coincido con lo expuesto por los comentaristas precedentes y por Sevach en el blog. ‘Spain is differen’, y lo será por siempre jamás.

    Baste ver el pelaje de nuestros políticos para comprender muchas cosas.

    Me gusta

  6. Contencioso dice:

    vestidita,

    yo me refería a la gestión de lo público y a la política en general. Por sorprendente que parezca, había políticos de mayor talla con Franco que ahora. En la clandestinidad, eso si, pero de indudable mayor talla. Quizás porque al igual que en las guerras, en las situaciones difíciles es cuando sirgen los héroes, pero el caso es que a medida que se han ido retirando o muriendo, la caída en picado ha sido brutal.

    Lo de la gestión de lo público es otro tema. Eso es ya endémico de estos lares, incluso de mucho antes de ser llamados “España” por nadie.

    Saludos

    Me gusta

  7. Tesorero dice:

    -Funcionario cuyo régimen de pertenencia es el General de la Seguridad Social, que reuno los requisitos que prevé el art. 67.4 del EBEP.

    -Solicitud de jubilación presentada el en INSS en noviembre 2008.

    -Demanda presentada ante el Juzgado de lo Social de la competencia territorial de mi domicilio en mayo de 2009.

    -Vista fijada para el 24 de febrero de 2010.

    Ante semejante disparate del TS que, al dictar esta Sentencia, hace caso omiso de lo establecido en los arts. 9 y 14 CE, ¿en qué situación quedan los principios de legalidad, seguridad jurídica e igualdad? Sencillamente, “se los han cargado”.

    Me pregunto si, después de 45 años de trabajo, obtendré una sentencia justa. Seguramente no.

    ¿Alguien da más?

    Me gusta

  8. Mahou dice:

    Callejón sin salida en el qe me encuentro yo. Recientemente he obtenido una sentencia en primera instancia (contencioso) en la que se reconoce el derecho a la jubilación parcial de un funcionario. En la demanda, accioné, también al INSS “ad cautelam”.
    La Admon. demandada (Ayunamiento) no la ejecuta pues al parecer en INSS ha dicho que no cabe la jubilación parcial de un funcionario — así con dos narices– y si pido la ejecuión el Consistorio puede reducir su jornada con reducción de haberes y cotizaciones y el INSS no pagar su parte correspondiente – otro contencioso contra el INSS en la vía social que es un pelín más rápida–, todo ello al final de la vida laboral del actor. Si a la hora de calcular la base reguladora dentro de dos o tres años, el sentenciado estará peor que ahora.

    Dichosa jubilación parcial !!!.

    Me gusta

  9. Mahou dice:

    Rafa, la Sentencia del 10 que aludes es impecable como todo lo que deriva de ese órgano jurisdiccional, pero salvo mejor información la realidad es otra. La Administración demandada sostiene que de confirmarse en órgano superior, le darán lo que dice el fallo y lo que corresponde al INSS que “se apañe con el INSS”.
    Salvo, insisto, mejor información.

    Me gusta

  10. Emilio dice:

    vuelvo a insistir con el comentario que hice al dia siguiente de las elecciones europeas, no he leido en ningún foro que los funcionarios vamos a castigar de forma constitucional en las urnas a un goibierno y sindicatos que nos engaña,nos toman por tontos o ignorantes, no han hecho nadamás que demagogia barata para tenernos ilusionados con la juilación parcial, pido unión de funcionarios nuevamente y que se enteren (gobierno y sindcatos) por los diversos foros de que no estamos dispuestos a que se demore mas tiempo la jubilación parcial y de que la fecha que han fijado para septiembre de 2010 no nos vale, tinen que resolver YA. Si no nos unimos y fijamos criterios van a seguir engañándonos y si lo permitimos entonces tendremos lo que nos merecemos, o sea, nada de nada.

    Me gusta

  11. Tesorero dice:

    ¡Unámonos!
    Efectivamente, septiembre-2010 no nos vale.
    Emilio, ¿tienes alguna sugerencia de qué podemos hacer de forma inmediata?

    Me gusta

  12. Emilio dice:

    Tesorero, de forma inmediata existe una solución, fijar una fecha concreta a los sindicatos para que defiendan urgentemente y sea aplicada la jubilación parcial antes de que finalice el año 2009, si no lo consiguen es que no nos sirven de nada, por consiguiente no votar en las próximas elecciones sindicales. También ponernos de acuerdo para que el gobierno sepa lo que le espera constitucionalente en las urnas en las próximas elecciones (si no hay elecciones anticipadas) si no nos conceden la jubilación parcial antes del 31 de diciembre de 2009. Considero que es la única defensa que tenemos ante un gobierno que nos engaña y unos sindicatos que se finanzan principalmente con subvenciones estatales

    Me gusta

    1. Cándido dice:

      Hace un mes hablé con un sindicato sobre el tema y me dijo que no creía que en septiembre de 2010 estuviera desarrollada la ley, que él era bastante escéptico. Por tanto, estoy de acuerdo con Emilio en presionar a sindicatos y políticos en las urnas y, además, en 2010 deberíamos empezar con movilizaciones.

      Me gusta

  13. Tesorero dice:

    Emilio y Cándido:

    Estoy totalmente de acuerdo con las medidas de presión que proponeis, a las que yo he añadido el envío de e-mails a instituciones como el Defensor del Pueblo para que ejercite sus funciones de coadyuvar ante la Administración para impulsar las disposiciones que demandan los ciudadanos; a la Vicepresidenta del Gobierno para que informe sobre fechas y programa de reunión de la Mesa Administración-Sindicatos; y por supuesto a los sindicatos para que se pongan manos a la obra y cambien la actitud negativa que en este momento tienen, pues hasta hace muy poco nos “vendían” otra cosa, como por ejemplo: “¡ya es posible la jubilación parcial de los funcionarios! y otras lindezas que demuestran, lamentablemente, que no están defendiendo realmente nuestros intereses.

    Si a alguien se le ocurre alguna medida más, por favor, que la exprese para que la pongamos en práctica, pues cuanta más presión hagamos, mejor.

    Y por favor, rogaría que os manifestarais en este foro todos los que esteis pretendiendo acceder a la jubilación parcial.

    ¡Ánimo, que tenemos que conseguirlo!, pues a los 65 años ya no nos vale.

    Me gusta

  14. jls dice:

    Con la jubilación parcial para funcionarios y estatutarios, no solo hay que estar unidos, sino que debemos de tomar iniciativas y hacer cuanto mas ruido y difusión mejor. Pienso que deberiamos desplegar todo nuestro ingenio e influencias para que nos consideren un peligro en los fines politicos y sindicales.¿ No creeis que por medio de correos electronicos institucionales se podrian dar consignas para que el asunto se desperece y adquiera mucha dimensión? Aquellos que estén de acuerdo que lo muestren y aporten sus ideas, pero…. pronto que se nos pasan estos años tan valiosos.

    Me gusta

  15. jls dice:

    Como ya dije en mi comentario anterior, creo que el movimiento se demuestra andanado y con esta misma fecha he puesto una queja por Internet al defensor del pueblo que dice: “Me dirijo a la institución del defensor del pueblo, para hacer patente mi deseo de que la jubilación parcial para el personal estatutario contemplada en nuestro estatuto ( art. 26.4) Y EL EBEP se legitime, ya que el trabajador no debe de soportar la dejación de la Administración para desarrollar este apartado. Considero que con mas de 43 años cotizados, 63 años cumplidos y 33 en la última empresa. (S.A.S), debería de poderme jubilar parcialmente, como asi lo puede hacer el personal laboral y los trabajadores de empresas privadas. Por tanto no considero justo la sentencia del Tribunal Supremo que supedita el derecho de la parte más debil ( el trabajador) al cumplimiento de los acuerdos pactados por el gobierno de haber desarrollado el estatuto antes de enero de 2009.””.
    Os animo a hacer vuestra queja particular y hacer extensivo a cuantas personas que sepamos que reivindican lo mismo.
    Por lo que a mi respecta me he estado asesorando medianamente y los sindicatos parece que no consideran facil que los acuerdos pactados con el gobierno para septiembre de 2010, sean tenidos en cuenta. Tambien creo que a ellos los deberiamos bombardear con multitud de quejas.
    ¡¡¡PONGAMONOS EN MARCHA¡¡¡

    Me gusta

    1. Jesús dice:

      JLS:

      Hablas de que el Peronal Laboral se puede jubilar parcialmente. Estás equivocado. El Personal Laboral de la Administración General del Estado (Convenio Único) no podemos jubilarnos parcialmente. Somos unos 60.000 en España.

      Me gusta

    2. mayte dice:

      Hola soy una compañera de Sevilla en las mismas circunstancias como tantas otras/os, tenemos una plataforma creada hace un año para defender este derecho…..estamos en V del Rocio ponte en contacto con nosotros….saludos Mayte

      Me gusta

    3. Jesús dice:

      Gracias por tu respuesta, Mayte.

      ¿Me puedes decir cómo me pongo en contacto con vosotras?

      Un saludo.

      Jesús.

      Me gusta

    4. JLS dice:

      http://ccoovillalba.blogspot.com/2008/04/la-jubilacin-parcial-un-derecho-para.html

      En esta página web se refiere a los acuerdos alcanzados con el personal laboral en diversas entidades públicas para aplicarles la jubilación parcial. Debe existir algunos casos para que lo publique. Un saludo

      Me gusta

    5. Jesús dice:

      JLS:
      efectivamente, en el enlace que aportas sobre la Jubilación Parcial de los Laborales, se puede leer claramente que “en algunos Ayuntamientos y algunas Comunidades Atónomas” los Laborales se pueden jubilar parcialmente, pero no en todos.

      Y referente a la Administración Central (Convenio Único), que es donde yo trabajo, los Laborales no tenemos ese derecho, y creo que somos el colectivo más numeroso de Laborales de toda la Administración (unos 60.000).
      Mención aparte merece la discriminación que padecemos respecto a los funcionarios. Realizamos el mismo trabajo, tuvimos que pasar una oposición similar a la de los funcionarios, pero la promoción es algo desconocido para nosotros, y si hablamos de salario: ya es que me deprimo, hago lo mismo que mi compañero, pero gano un 30% menos.

      Me gusta

  16. Juan dice:

    En León un grupo de demandantes nos hemos dirigido al Defensor del pueblo en Castilla y León (procurador del común) y nos dijo que cuando está el asunto en los tribunales el Procurador no puede intervenir ni siquiera para pedir información a la administración demandada sobre su proceder.

    Tenemos ganada una sentancia del TSJ de Castilla y León del 27-11-09 que rebate la de la Sala de lo Social del T.S. de 22-07-2009.

    Me gusta

  17. LUIS dice:

    Si te retrasas en el pago del impuesto del IBI o de cualquier tasa, aunque solo sea por un dia, automáticamente te cobran recargo.

    Qué recargo se ha de aplicar al Gobierno o a quien corresponda, por haber rebasado con creces el periodo establecido por la Ley General de la Seguridad Social (cuya disposición adicional séptima conmina al Gobierno para que, en el plazo de un año (“…desde luego ya transcurrido con creces porque la Ley, según su Disposición Final Sexta, entró en vigor el 1 de Enero de 20078), presente al Parlamento un estudio sobre la materia, es decir, sobre la normativa reguladora de la jubilación anticipada y parcial de los empleados públicos, en el que se contemple la realidad específica del personal estatutario»…”

    El Fiscal General del Estado no tiene algo que decir en defensa de la legalidad? Si tiene que decir algo, por qué no lo hace?

    Y el Defensor del Pueblo tampoco tiene competencias en este asunto?

    Por qué hemos de ser los funcionarios los que nos veamos perjudicados por la inactividad de quien debe desarrollar esa norma y no lo hace?

    Se ha fijado en la sentencia un plazo para ejecución de ese desarrollo, con medidas coercitivas para el caso de incumplimiento?

    Acaso el artículo 14 de la Constitución Española, de aplicación directa va a seguir incumpliéndose de manera reiterada como otros
    tantos, convirtiendo la Carta Magna de la que tanto presumimos en una mera declaración de intenciones, acomodándola a los intereses concretos y puntuales de quien debe dar ejemplo de su cumplimiento estricto?

    Qué va a ocurrir con la ejecución de sentencias firmes de algunos Tribunales Superiores de Justicia?

    Sera una causa nueva de discriminación entre funcionarios? O dejaran en suspenso su ejecución hasta que quieran, si tienen voluntad y tiempo, desarollar el articulado de la Ley en este aspecto? Si es así, para que habrán servido el tiempo y el gasto, en su caso, de los funcionarios y de los propios Tribunales.

    En la Unión Europea tendrían algo que decir al respecto?

    Me gusta

  18. LUIS dice:

    Habeis pensado que quizás estemos dando pasos en falso y que el camino correcto puede ser dirigir nuestras quejas y peticiones a la Sra AÍDO, que, de acuerdo con la denominación de su Ministerio es quien que debe poner en funcionamiento sus competencias para desbloquear esta situación de desigualdad entre laborales y funcionarios?

    Me gusta

    1. Jesús dice:

      LUIS:
      Te digo lo mismo que a JLS.
      Hablas de que el Peronal Laboral se puede jubilar parcialmente. Estás equivocado. El Personal Laboral de la Administración General del Estado (Convenio Único) no podemos jubilarnos parcialmente. Somos unos 60.000 en España. Si expones esto que dices; lo tienen fácil para argumentar que lo que dices no es cierto.
      Un saludo.

      Me gusta

  19. Tesorero dice:

    Yo sigo luchando (y os animo a que vosotros también luchéis) y se me ha ocurrido, “a mi leal saber y entender”, el siguiente e-mail que he enviado a la Fiscalía General del Estado a través de la página web http://www.fiscal.es:

    “Se trata del acceso a la jubilación parcial de los empleados públicos regulada en el artículo 67.4 del Estatuto Básico del Empleado Público de 12/04/2007.
    Se han venido dictando sentencias por los juzgados de Lo Social en su mayoría favorables a la pretensión del empleado público, hasta que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en casación dicta Sentencias en julio-2009 (con un voto particular de cuatro Magistrados disidentes) y en noviembre-2009, desestimatorias para los empleados públicos demandantes de acceso a la jubilación parcial, fundamentadas en el necesario desarrollo reglamentario del artículo 67 del EBEP, previsto en su Disposición Adicional Sexta, aunque dicho artículo, por ser de aplicación directa, no esté condicionado por desarrollo reglamentario alguno.
    La Disposición Adicional Séptima de la Ley 40/2007, previó que en el plazo de un año se publicaría la disposición reglamentaria habilitante del acceso a la jubilación parcial de los empleados públicos. Transcurrido dicho plazo, tras su incumplimiento, en el vigente Acuerdo Administración-Sindicatos se contiene a tal fin otro plazo que finaliza en septiembre-2010.
    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en la Sentencia de Apelación nº 293/09, de fecha 19 de octubre de 2009 (posterior a la de la Sala de lo Social del TS de julio-2009), dicta Fallo por el que desestima el recurso interpuesto por la representación procesal de la Administración del Principado de Asturias contra la Sentencia, de fecha 11 de junio de 2009, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Oviedo.
    De lo anterior se desprende, primero, la existencia de un conflicto de competencia jurisdiccional entre los órdenes Social y Contencioso-Administrativo en materia de jubilación parcial de los empleados públicos y, segundo, disparidad de criterio en la interpretación de la normativa aplicable.
    El derecho de los trabajadores del sector privado para acceder a la jubilación parcial, viene aplicándoseles desde el año 2002 de acuerdo con la normativa vigente en materia de Seguridad Social.
    Por citar algunos artículos de la Constitución Española de 1978, considero que se vulnera el “principio de seguridad jurídica” del art. 9.3, por el conflicto de jurisdicción, y el de” igualdad de la condición o circunstancia social” del art. 14, por el trato diferente que en materia de jubilación parcial se dispensa a los trabajadores del sector privado frente a los empleados públicos.
    Por lo expuesto, INSTO a esa Fiscalía General del Estado para que actúe en orden al conflicto de competencia jurisdiccional planteado y, para que se ponga fin a la desigualdad de trato de los colectivos citados en materia de jubilación parcial.
    No obstante, esa Fiscalía resolverá.
    Es Justicia que pido en Cartagena, a 18 de enero de 2010.”

    La lucha contra el transcurso del tiempo debe ser implacable. No podemos permitir que llegue “el fantasma de los 65 años” sin haberlo conseguido, ya que supondrá que se han frustrado nuestras ilusiones y pìsoteado nuestros derechos.

    ¡Ánimo!

    Saludos.

    Me gusta

    1. Cándido dice:

      Gracias Tesorero por tu iniciativa.
      Yo también acabo de mandar tu escrito a la Fiscalía General del Estado.

      Me gusta

  20. Tesorero dice:

    ¡Ya tenemos contestación a la jubilación parcial!

    Recibo este e-mail:

    “Una vez hechas las consultas oportunas le informo que el Grupo de Trabajo sobre Jubilación Parcial de los Empleados Públicos se constituyó la semana pasada y tiene como fecha de nueva reunión el próximo 26 de Enero. La periodicidad será como mínimo de quince días, pudiendo celebrarse por tanto cada diez días o incluso semanalmente. La voluntad es dar la máxima agilidad a los trabajos de elaboración de la norma que regule el acceso de los funcionarios a la jubilación parcial.

    No pudiéndole avanzar más, espero haber satisfecho al menos una parte de sus preguntas.

    Un saludo y gracias

    Sría de Relaciones Institucionales y Política Autonómica. CEF-PSOE”

    Y les respondo:

    “¡Por fin alguien me ha contestado! Muchas gracias.

    Después de varios e-mails enviados a la Sra. Vicepresidenta del Gobierno, al Ministerio de Igualdad, a la Fiscalía General del Estado, a la UGT y al Partido Socialista Obrero Español, solicitando información sobre el proceso de Jubilación Parcial de los Empleados Públicos, ésta es la primera información que recibo y que me abre una puerta a la esperanza de conseguir la jubilación parcial.

    Les agradecería que, si es posible, y en la medida en que vayan produciéndose novedades sobre este tema, establezcan una “línea abierta” de comunicación a través de este medio que me permita conocer las evoluciones del Grupo de Trabajo sobre Jubilación Parcial de los Empleados Públicos.

    Les reitero mi agradecimiento.

    Un cordial saludo.”

    A ver si conseguimos que alguien más nos responda para poder contrastar esta información.

    Saludos.

    Me gusta

  21. Tesorero dice:

    Le he enviado este e-mail, con firma digital, al Defensor del Pueblo:

    “Nº de expediente: 08019057
    EL DEFENSOR DEL PUEBLO. REGISTRO. SALIDA 05/01/2009 – 09000238.
    Se trata de la jubilación parcial de los empleados públicos.
    Estoy pendiente de citación del Juzgado de lo Social nº 2 de Cartagena para la celebración de juicio en demanda de jubilación parcial y estimo que dicha citación se producirá en fechas próximas.
    Es de prever que el Fallo sea desestimatorio porque la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en casación, ha dictado Sentencias en julio-2009 (con un Voto particular suscrito por cuatro Magistrados disidentes) y en noviembre-2009, desestimatorias para los empleados públicos demandantes de acceso a la jubilación parcial.
    No obstante, en el orden de lo Contencioso-administrativo se están dictando sentencias estimatorias por dicha causa. Lo prueba la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de Apelación nº 293/09, de fecha 19 de octubre de 2009 (fecha posterior a la de la Sala de lo Social del TS de julio-2009). Podríamos estar ante un conflicto de competencias en el que tendría que intervenir la Fiscalía General del Estado.
    En el reciente Acuerdo Administración-Sindicatos, se establece un plazo que finaliza en septiembre-2010 para desarrollar la normativa que habilite el acceso a la jubilación parcial de los empleados públicos, y ello después del incumplimiento del plazo de un año que con la misma finalidad prescribe la Ley 40/2007.
    Desearía saber si se ha constituido el Grupo de Trabajo para la Jubilación Parcial de los Empleados Públicos encargado de elaborar la norma habilitante “ad hoc” y, en su caso, periodicidad de las reuniones y fecha prevista para la culminación de los trabajos.
    Asimismo, INSTO a esa Defensoría para que promueva e impulse las actuaciones necesarias, para que la reivindicación del acceso a la jubilación parcial de los empleados públicos pueda convertirse en realidad en el menor plazo posible.
    Por último, desearía que esta Queja sea incluida en el Informe Anual del Defensor del Pueblo.
    Es justicia que pido a V.E. en Cartagena, a 23 de enero de 2010.”

    Si la contestación se produce en la misma línea que la de la Secretaría de Relaciones Institucionales y Política Autonómica. CEF-PSOE, será señal de que estamos en el buen camino.

    Un saludo.
    P.d.:Los datos de “Nº de expediente: 08019057
    EL DEFENSOR DEL PUEBLO. REGISTRO. SALIDA 05/01/2009 – 09000238″ corresponden al escrito de contestación a un e-mail que sobre el mismo tema le envié el 13 de noviembre de 2008.

    Me gusta

  22. JLS dice:

    En mi demanda al defensor del pueblo que ya referia en un comentario aterior para conseguir su intervención y asesoramiento para la consecución de la Jubilacion parcial, he recibido contestación que de forma resumida dice asi: “”” …En relación con la pretensión manifestada en el mismo , permitanos que le comuniquemos, rogando que lo haga extensivo a sus compañero, que el Defensor del Pueblo, ya inició actuaciones y mantiene abierta una investigación de oficio sobre la posibilidad de que el personal estatutario de los servicios de salud pueda acogerse a la jubilación parcial, de acuerdo con lo reconocido en el articulo 26.4 del Estatuto Marco.””” Tambien refiere el Defensor del Pueblo que el estado en que se encuentra sus actuaciones al margen de cuestiones de garantia en la sostenibilidad a los sistemas de protección social y la homogeización en términos equiparables de los diferentes regímenes. disponia el ejecutivo de un año para desarrollar la Ley 40/2007 (que por supuesto no se ha cumplido)o de Hacienda en Resolución 28/01/2009 han constituido el Grupo de expertos para el estudio y definición de las principales medidas armonizadoras y en el plazo de seis meses emitir un informe de la situación.Cuando concluya dicho estudio se abordará el problema planteado para todos los funcionarios públicos y se tendrá informado al Defensor del Pueblo…
    Aunque no parece muy cercano el resultado, al menos tenemos la certeza de que el Defensor de Pueblo no es ajeno a nuestras espectativas.
    Esperemos que la comisión que parece haberse creado en Enero pasado desatasque la cuestión y antes de septiembre/2010 tengamos alguna contestación.
    Un saludo para todos

    Me gusta

  23. sed Lex dice:

    Una duda que me surge ¿cabe la posibilidad de pedir algún tipo de responsabilidad patrimonial por falta de desarrollo de las leyes en el plazo determinado?; la lógica si hay una acción u omisión que cause un perjuicio es que sí.

    Y si es así ¿por qué no se encuentra el ejecutivo con un alubión de solicitudes de indemnización por esta causa?. En fin, podría ser una vía de desbloqueo…

    Me gusta

  24. JLS dice:

    Hoy he conocido de el fallo de un juez de Mérida a favor de un funcionario del ayuntamiento, concediendole la jubilación parcial y el consistorio ha pedido a la SS.SS. como ejecutar la medida ya que no ha recurrido el fallo y asi que siente jurisprudencia y afecte a más trabajadores. ¿No parece aconsejable que todo el que quiera la jubilación parcial pongamos en marcha nuestra demanda desde algún sindicato? ¿Que opinais?

    Me gusta

  25. Juan Arias dice:

    Ante la perspectiva de que la reforma de las pensiones que se está negociando recortará mucho las jubilaciones, parece que es hora de que todos reclamen la jubilación parcial anticipada y la indemnización patrimonial correspondiente (es muy importante pues hace que el tiempo corra a favor de ellos), si se retrasa la sentencia cobrarán un pastón se al final es favorable. Solicitándola ahora se acogen a la legislación actual y cuando tengan la sentencia del juzgado correspondiente ya pueden saber si el Supremo dicta a favor o en contra de quienes lo tenemos reclamado desde hace más de dos años y ya está en el Supremo.

    En base a eso ya deciden si siguen con el proceso si nosotros lo ganamos o desisten si el Supremo nos machaca.

    Es cierto que la Sala de lo Social del Supremo ya nos dió un revolcón pero falta que se pronuncie la Sala de lo Contencioso.

    De todas formas si el Sacyl no se hubiera negado se podría haber reclamados al INSS, pero por la vía social que es gratuita y rápida.

    El SNS tira piedras contra su tejado al negarse a cambiar trabajadores viejos y cansados y costosos por otros más económicos, que rinden más por ser más jóvenes.

    Es muy importante la indemnización patrimonial, pues a los primeros que hemos reclamado la jubilación el abogado no se la ocurrió reclamar también la indemnización. A los siguientes ya se la reclamaron y el juzgado se la concedió. A nosotros nos dijo el abogado que la podemos pedir después si el Supremo por fin nos da la razón y podemos acceder a la jubilación. La indemnización es el 75% de la base reguladora, o sea un pastón.

    Me gusta

    1. Tesorero dice:

      Es interesante lo de la reclamación de la indemnización por responsabilidad patrimonial.
      Yo no la he solicitado, tuve el juicio el pasado 24 de febrero en un Juzgado de lo Social y, claro, supongo que el fallo será desestimatorio por la STS, Sala de lo Social, de julio 2009.
      Una vez que la Sala de lo Contencioso del TS se pronuncie, si coincide con la de lo Social no habrá problema, pero si al final los pronunciamientos son contradictorios, habrá que estar a resultas del conflicto jurisdiccional que en tal caso se plantearía.
      Entretanto, tendríamos que dirigir nuestros esfuerzos a que quienes tengan capacidad para influir (partidos políticos, sindicatos, Defensor del Pueblo, asociaciones) ante las partes negociadoras (Administración y Sindicatos), intenten conseguir que una vez finalizado el estudio de la jubilación parcial, se publique lo antes posible mediante norma inferior a ley, y no tener que esperar a que se promulgue la ley que recoja todas las medidas contempladas en el EBEP, ya que esto puede dilatar más (ya estamos cansados de tanto retraso) nuestra pretensión de jubilación parcial.

      Me gusta

  26. miguel dice:

    Aparte de ejercer las presiones que sean precisas, creo que debemos organizarnos para presentar colectivamente una reclamación de indemnización por responsabilidad patrimonial, ya que se vulneran los articulos 9.3 y 14 de la Constitución Española de 1978. Espero opiniones para coordinarnos conforme a derecho.

    Me gusta

    1. Tesorero dice:

      En el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla, creo que existe un grupo bastante numeroso de funcionarios, pero sobre todo de personal estatutario, que van a ser recibidos próximamente por el Parlamento Andaluz para exponer el problema de la jubilación parcial de los empleados públicos.

      Tienen una dirección de correo que es plataformajubilacionparcial@hotmail.es

      Pienso que, si ellos lo permiten, podríamos enviarles e-mails de “adhesión a la causa” como inicio para la necesaria coordinación de la que todos hablamos, pero que la experiencia demuestra lo difícil que resulta su materialización.

      Me gusta

  27. Juan Arias dice:

    No se si será importante pero en esta dirección hay un artículo del periodico que dice que hoy mismo hay una sentencia favorable del Supremo (Sala Contenciosa).

    http://www.nortecastilla.es/v/20100325/valladolid/supremo-reconoce-derecho-jubilacion-20100325.html

    A ver si alguien puede conseguir la Sentencia e interpretarlo e informar a todos/as.

    Es para un celador del Clínico de Valladolid, pero ahora ya todas las que le lleguen serán iguales.

    Ya solo falta que las salas de lo Social y lo Contencioso se pongan de acuerdo. y obliguen a las administraciones y al INSS a aceptarlo.

    Lo de pedir ayuda a partidos y sindicatos no me parece operativo pues sería a largo plazo muy pronto esos mismos partidos y sindicatos pactarán con el Gobierno la supresión de las jubilaciones parciales y las prejubilaciones o por lo menos las pondrán mucho peor para conseguirlas y a la hora de cobrar la pensión no será del 100% como ahora.

    “A por ellos”

    Me gusta

    1. sevach dice:

      Gracias por tu comentario que me ha permitido localizar esta última Sentencia del Tribunal Supremo y comentarla aquí:

      http://contencioso.es/?p=4485&preview=true

      Me gusta

    2. Tesorero dice:

      Juan Arias:

      Lamentablemente llevas razón en tu último comentario. Acudir a partidos políticos y sindicatos sólo conduciría a que éstos pacten con el Gobierno condiciones menos favorables a nuestros intereses.

      Gracias por tu información relativa a la última Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

      Me gusta

    3. miguel dice:

      Ambos tribunales no se pondrán de acuerdo porque la justicia está politizada y “el Amo” no lo permite. Me temo que a estas alturas y como los sindicatos son absolutamente inoperantes, no morderán la mano que los alimenta, solo cacarean y babean, y nos mienten (que no nos engañan) a los trabajadores. Un saludo.

      Me gusta

  28. Jesús dice:

    ¿Qué se sabe de las nuevas medidas que quiere poner el gobierno para la Jubilación Parcial?. Se comenta que se necesitará tener un mínimo de 61 años para acceder a esta jubilación. Para los que cotizamos antes del 67, ¿nos afectaría ésto?.

    Me gusta

  29. Tesorero dice:

    Del discurso del Sr. Presidente: “…y se prevé la eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.”
    Ésta sería la medida menos acertada,
    1º) Porque eliminaría la posibilidad de creación de empleo ya que no se produciría la contratación de un relevista del jubilado parcial y, por lo tanto, se estaría desaprovechando una excelente ocasión para reducir la actual tasa de desempleo.
    2º) El relevista cobraría menos que el jubilado parcial, con lo que habría un ahorro en el Capítulo I de Gastos de Personal.
    3º) La repercusión a nivel Administración Central sería mínima, dado que el número de funcionarios con que cuenta es mucho menor si lo comparamos con los de las Comunidades Autónomas y Administración Local.
    4º) El Fondo de Pensiones de la Seguridad Social es sólido en la actualidad.
    5º) Supondría un alargamiento de la discriminación existente con los trabajadores del sector privado, que gozan de la jubilación parcial desde el año 2003. La Ley 40/2007 previó un plazo de un año (incumplido), el Acuerdo Administración-Sindicatos previó otro plazo de 12 meses y ahora, antes de que se cumpla (septiembre/2010) se pretende eliminar esta posibilidad.
    Somos muchos los empleados públicos en toda España (del Régimen General de la Seguridad Social, ya que los de Derechos Pasivos se jubilan a los 60 años) que tenemos más de 60 años, más de 30 años cotizados, 6 de los cuales en la última empresa (la Administración), y desde que salió la Ley del EBEP, en abril/2007, llevamos ya más de tres años intentando que un Juez nos dé la razón, pero la Justicia no está por la labor, ya que existen dos sentencias contradictorias dictadas por las Salas de lo Social y de lo Contencioso-Administrativo; ahora, ¿qué dirá la Sala de Conflictos Jurisdiccionales?
    No es bueno jugar con la sensibilidad de los empleados públicos de avanzada edad, máxime si ello afecta, como en este caso, a nuestra dignidad.
    De cualquier forma, es indudable que se están vulnerando, como mínimo, los artículos 1, 9.2 y 14 de nuestra Carta Magna.

    Creo que es el momento de que el Defensor del Pueblo, haciendo uso de la facultad que le concede el artículo 162, b), CE, interponga recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por violación de derechos fundamentales de los empleados públicos.

    Me gusta

    1. Jesús dice:

      Por lo que comentas, parece que va a desaparecer la posibilidad de la Jubilación Parcial. Yo había oído que iban a poner unas condiciones más duras para poder solicitarla. Si es como tú dices; apañaos vamos.

      Me gusta

  30. miguel dice:

    Como es evidente, una vez más estos sociatas han dejado claro lo que les importa el pueblo: una mierda. Nos toman el pelo en cada legislatura. Si nos paráramos a pensar un poco, solo un poco, no les votaríamos más en la vida, que se queden solos con los votos de los tontos que se los hayan creído, que desgraciadamente en este país hay unos cuantos.

    Me gusta

Gracias por comentar con el fin de mejorar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.240 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: