Contencioso.es

Contencioso es un pedazo de la blogosfera pública

En estos tiempos de derrumbe del mercado inmobiliario, si en cualquier tertulia se saca el tema de las liquidaciones complementarias del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales por adquisición de viviendas de segunda mano, pronto alguien intervendrá airado contando su caso o exponiendo el de algún conocido. La historia se repite de uno a otro confín autonómico.

Resumiendo: la liquidación del impuesto de Transmisiones Patrimoniales se aplica en la inmensa mayoría de los casos sobre el resultado de aplicar o multiplicar un coeficiente al Valor Catastral ( que varía según cada Comunidad Autónoma: 15; 2,4 etc), de manera que en tiempos de caída libre del precio de las viviendas se da la paradoja de que frecuentísimamente el valor considerado por la Administración autonómica a estos efectos es superior al valor real. De nada sirve que el adquirente jure y perjure que ha hecho constatar en la escritura el precio real de adquisición, ni que su casa no vale eso, pues tropezará con un automatismo liquidador que colocará al contribuyente en una encrucijada.

En primer lugar, le cuesta digerir que un Impuesto cuya base imponible es el “valor real” le sea aplicado por un “valor artificial” al alza. En segundo lugar, se encuentra con un trámite de alegaciones en plazo perentorio, y con el hecho consumado de un valor catastral que a su vez se aprobó en su día (tiempo de bonanza económica) sobre la base de informes y estudios que ahora han quedado desfasados. Y en tercer lugar, se tropieza con la pretensión autonómica de cobro de altas cantidades, por la amenazadora liquidación complementaria, con el añadido de intereses de demora. Casi nada. En esa tesitura, a Sevach le parece oportuno recordar algunas claves jurídicas.

1. En primer lugar, todo contribuyente tiene derecho a solicitar de la Administración tributaria la información escrita sobre el valor que se tomará en cuenta a efectos del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. Bien está confiar en la gestoría, en el vendedor o en el Notario, pero mejor aún es informarse en quien tiene que poner el “banderillazo”. Además tal consulta es gratis e incluso hay impresos al efecto. No olvidemos que con tal información algo se podrá negociar con el vendedor para que baje un poquito el precio, o llegado el caso, desistir de la operación.

2. En segundo lugar, el artículo 10 de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre), en relación a las transmisiones onerosas es tajante: “La base imponible está constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda”. O sea, no vale que la Administración tome el valor que le venga en gana, sino que la meta es el valor real, y aquí viene la clave: la Administración tendrá que motivarlo de forma clara, razonada y específica. Cabe recordar a Machado: ” Solo el necio confunde valor y precio” ( “Solo Hacienda confunde al valor catastral con el valor real”).

3. En tercer lugar, frente a la valoración y la liquidación complementaria girada por la Administración Tributaria puede reaccionarse impugnando sus términos. La primera ocasión será en el trámite de alegaciones o audiencia, momento en que el contribuyente debe formular alegaciones ( y en su caso acompañando informes alternativos) para demostrar el valor real a considerar.

Y la segunda ocasión vendrá dada por los recursos ( con recurso de reposición potestativo) y en particular mediante reclamación económico-administrativa ante los Tribunales Económicos-Administrativos Regionales correspondientes.

4. Veamos la respuesta que dan los sujetos implicados a nuestras plegarias.

A) La Administración se atrinchera en que el valor catastral es el valor mínimo de los inmuebles al fundarse en el valor de mercado, y sigue imparable con su liquidación ( consciente de que sólo se recurre un mínimo de las liquidaciones: unos por tratarse de poco dinero en juego, otros por ignorancia y otros por poca confianza en reclamaciones costosas y lentas).

B) Los Tribunales Económico-Administrativos se resisten a cuestionar la corrección de las valoraciones efectuadas en los procedimientos tributarios, ya que consideran que el procedimiento idóneo es la tasación pericial contradictoria (lo que parece abusivo ya que no hay precepto legal que fije como requisito para acudir a tal reclamación económico-administrativo el haber practicado tal valoración contradictoria). Tales Tribunales, que de órganos jurisdiccionales solo tienen el nombre, de forma sistemática otorgan prevalencia a la valoración de la Administración (“juez y parte”).

C) Y por fin nuestro contribuyente llega a los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo. Agotado de seguir esta vía de lucha, y además habiendo ingresado el importe del débito exigido ( o avalado), y para mas inri, tratándose de liquidaciones autonómicas, al ser la competencia de las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, le esperan entre dos a cinco años para contar con su sentencia. Esa será la ocasión de demostrar con despliegue probatorio que el inmueble tiene otro valor real, y no olvidemos algo importante, que las liquidaciones que hacen aplicación de los Valores catastrales derivados de Ponencias o estudios, admiten la impugnación indirecta de la Ponencia.

5. Sin embargo no todo es desesperación. La luz del túnel al final se ve en todo su esplendor. Viene al caso por la reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de  Castilla-León de 28/7/2010 (rec.1028/2005) que de forma espléndida analiza la cuestión de la valoración de inmueble a efectos del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, explicitando cómo y quién debe probar el valor. Oigamos a la sentencia:

« Por el contrario, la comprobación de valores debe ser individualizada y su resultado concretarse de manera que el contribuyente, al que se notifica el que la Administración considera valor real, pueda conocer sus fundamentos técnicos y fácticos y así aceptarlos, si llega a la convicción de que son razonables o imposibles de combatir, o rechazarlos porque los repute equivocados o discutibles y en tal caso, solo entonces, proponer la oportuna tasación pericial contradictoria a la que también tiene derecho. Obligar al contribuyente a acudir a la referida tasación pericial, de costoso e incierto resultado, para discutir la comprobación de valores cuando ni siquiera se conocen las razones de la valoración propuesta por la Hacienda, colocaría a los ciudadanos en una evidente situación de indefensión frente a posibles arbitrariedades o errores de los peritos de la Administración, a cuyas tasaciones no alcanza la presunción de legalidad de los actos administrativos, porque las peritaciones, aunque las practique un funcionario , son dictámenes, a lo que hay que añadir que la tasación pericial contradictoria es un último derecho del contribuyente y no la única manera de combatir la tasación comprobadora de la base realizada por la Administración, que antes ha de cumplir con su obligación de fundar suficientemente los valores a los que ha llegado, sin que el sujeto tributario venga obligado, por su parte, a acreditar el error o la desviación posibles de la Hacienda Pública cuando no conoce una justificación bastante de aquellos nuevos valores, pues en esta materia la carga de la prueba delartículo 114 de la Ley General Tributariarige tanto para los contribuyentes como para la Administración, tanto en vía administrativa como jurisdiccional. En igual dirección, ha afirmado el Tribunal Supremo, por ejemplo en su sentencia ya mencionada de 12 de noviembre de 1999, que “la comprobación de valores debe ser individualizada“, que los Peritos de la Administración deberían facilitar a los órganos administrativos y judiciales los antecedentes de hecho suficientes para admitir o rechazar las valoraciones, “comprobando en cada caso los inmuebles que valoran y procediendo a su descripción” o, en fin, que es necesario, para poder entender motivada la valoración, “fundar y explicar los criterios concretos que justifiquen, caso por caso, el que se considera valor real”. En el mismo sentido, debe destacarse que la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1993 también rechaza la mera mención a los precios de mercado en la comprobación de valores efectuada por la Administración, sin expresarse cuáles son esos precios y si ellos se refieren a inmuebles sustancialmente iguales o con circunstancias parecidas. TERCERO.- Teniendo en cuenta lo expuesto, se aprecia esa falta de adecuada motivación alegada por la parte recurrente en la valoración efectuada por la Administración Autonómica pues se eleva la base imponible en el Impuesto que aquí interesa con arreglo a unos informes técnicos en los que se alude a unos precios de mercado que se dicen obtenidos de estudios realizados por la Administración pero que no constan en el expediente, ni siquiera los datos esenciales de los mismos respecto del inmueble de que se trata, que es donde deberían estar para que la interesada pudiera considerar justificada esa valoración o, en caso de no estar de acuerdo, promover la oportuna tasación pericial contradictoria. La necesidad de que consten en el expediente esos estudios, o sus datos esenciales, también se pone de manifiesto para que pueda comprobarse la corrección o no de los pasos seguidos por la Administración para llegar, a partir de ellos, a la concreta valoración del bien litigioso. »

Ojo al dato. Primero, no puede obligarse al contribuyente a acudir a una tasación pericial contradictoria. Segundo, la presunción de veracidad no alcanza a la Administración cuando “valora” . Tercero, la valoración del inmueble ha de ser individualizada. Y cuarto, la valoración específica ha de incorporarse al expediente.

P.D: Gracias a un amable colaborador espontáneo de este blog, me llega una valiosa resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central en que tras una primera anulación de valoración por la Administración tributaria, ésta aplica el mismo criterio inmotivado “corregido y aumentado”, por lo que ante tal contumacia, citando doctrina del Tribunal Supremo, anula esta reprochable persistencia en el error y declara como valor real el invocado por el contribuyente. La resolución la tenéis aquí.

0 thoughts on “Liquidaciones de infarto: las complementarias de Transmisiones Patrimoniales

  1. DMplus dice:

    Otro tema aldente es el de las liquidaciones complementarias que utilizan para comprobar el valor del inmueble, el valor de tasación a efectos de obtener la hipoteca. Esos casos han proliferado en los últimos meses y considerando que, en ocasiones, las tasaciones se inflaban, se están cometiendo auténticas injusticias.

    Me gusta

  2. Maximilen Robespierre dice:

    Caso práctico (chusco de la vida real) Iura novit curia e Impuesto sobre transmisiones. Aportación de pruebas: la legislación vigente en la Comunidad Autónoma
    Por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo se procede mediante acta de ocupación a la expropiación de una finca urbana en una zona degradada del centro de una ciudad, y se levanta acta de ocupación del arrendamiento (de renta del año 1940). Con suma brevedad es facilitada al inquilino (una señora de avanzada edad) una vivienda por parte de las Administraciones competentes siendo el importe de la renta proporcionado al que venía pagando y a su nivel de renta. Pasados unos años (alrededor de diez) la Administración autonómica competente – propietaria- cede dichas viviendas a la Empresa Pública de Suelo que procede a ofrecérsela en venta al inquilino a un precio más que razonable. Se procede a la adquisición.
    Legislación a la que está sujeta dicha vivienda según consta en la escritura pública de compraventa otorgada ante notario:
    - Decreto 377/2000 de 1 de septiembre por el que se regula el acceso a la propiedad de las viviendas de promoción pública cuyo régimen de tenencia sea el arrendamiento. (BOJA número 114 de 3 de octubre de 2000)
    - Decreto 175/ 2002 de 11 de junio de 2002 por el que se modifica el decreto 377/ 2002 de 11 de junio por el que se modifica el Decreto 377/2000 (BOJA número 72 de 20 de junio del 2002)
    Se procede, como es de Ley, a la correspondiente liquidación del Impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, concepto transmisiones patrimoniales. Cuota el cincuenta por ciento de la misma.
    Transcurridos tres años desde la correspondiente liquidación se recibe propuesta de liquidación de la Consejería de Economía y Hacienda, por dicho impuesto y concepto, por el cien por cien de la cuota –intereses de demora etc etc – firma UN JEFE DE SERVICIO de la misma.
    Razón: no queda acreditado según la escritura pública que la Vivienda sea de protección oficial y promoción pública. Forma de acreditarlo – según la Consejería – certificación de calificación de la vivienda expedida por la Consejería de Obras publicas. Se concede plazo para aportar dicha certificación.
    Vamos allá. El mismo día se solicita la susodicha certificación – ante el estupor de la funcionaria de la Consejería de Obras Públicas que ojea la fotocopia del escritura pública que se aporta – y se procede a darle tramite a la solicitud. Directamente cruzar la calle y desde Obras Públicas a Economía y Hacienda. Se presenta escrito adjuntando la solicitud del certificado de calificación de la vivienda.
    Demora en la expedición del certificado – dichoso verano -por parte de la consejería de Obras Públicas. Nueva notificación reiterando la propuesta de liquidación por el cien por cien de la cuota – el expediente está a punto de caducar según la funcionaria -.
    Recurso de reposición.
    ¿Está un ciudadano que cumple con su obligaciones fiscales sometido al desconocimiento de la legislación vigente por parte de quien debe conocerla?
    ¿Está un ciudadano obligado a presentar certificación de un hecho que está en poder de la misma Administración Pública? Solo había que cruzar la calle.
    Creí – aunque quizá ese día falté a clase -que solo había que aportar la prueba de la legislación extranjera, como me enseñaron en Internacional Privado y Procesal.

    Me gusta

  3. Fran dice:

    Lo que está ocurriendo con estas propuestas de liquidaciones basadas en coeficientes generales sobre valores catastrales es de juzgado de guardia. Con total automatismo e indiscriminación, la máquina de la administración tributaria arrolla al contribuyente sin piedad ni justicia alguna. Como bien señalas, por diversas razones, se salen con la suya, y para lo contrario es necesario emprender un tortuoso camino de recursos sin éxito garantizado. La poca conciencia española sobre la “bondad” de pagar impuestos se va al garete con estas prácticas. Desde la universidad haremos un artículo para algún medio sobre este tema, seguro que hay muchos lectores interesados.

    Me gusta

    1. luis manuel martinez dice:

      Lo penoso de la LGT, es que está siendo vapuleada por unos funcionarios,de la administraccion de las
      Consejerias de Hacienda,que interpretando lo que quieren,a dictado de politicos,hacen una comprobacion de valor,para alcanzar el valor real del bien,sin que nadie les tache nada.
      Conozco,personas que han estado a punto de suicidarse,por la adversidad en que les colocaba “la paralela” ante sus propias fuerzas,y ante sus propias familias,ya que se encontraban descapitalizadas,pues el bien, lo adquirieron con hipoteca sobre el mismo.
      Debido a que la administraccion, gasta “polvora de Rey”,con un afan confiscatorio,de alcanzar el todo por las partes,se derivan, las reclamaciones ante el mismo “juez y parte”, si llegan al Tear, que curiosamente,en el 99% de los casos,nunca se ponen a pensar en el administrado. El contribuyente.

      Distinto es,llegandose al TSJ ya que -sobran comentarios- son mas sensibles al derecho civil,y anulan las comprobaciones de valor. Hay mucha jurisprudencia sobre ello, de antiguo y actual.

      Lo cusioso, es que permiten realizar una segunda comprobacion de valores,y las modificaciones,si son a la baja,estan desatinadas,y no son diferentes a las primeras hechas,pues he visto,rebajas y motivaciones de 400 € de diferencia,para al filo de la Ley,burlando a los Magistrados Civiles,volver a iniciar todo el proceso,pero siempre sin pensar que, el recurrente debe pagar,abogados y procuradores,incluso depositando la deuda liquidada,pero no pagando intereses. Casi siempre las segundas liquidaciones,vuelven a tener una retrospectiva,para calcular intereses de demora,contra el contribuyente, a pesar de saber que no existiendo una liquidacion bien hecha, o desde la fecha de la nulidad, (nacida nueva) deben calcularse en la segunda, si hubiera aceptacion de la misma,desde la fecha de su nueva construcccion,pues los intereses,son,o deberian ser,cuando la tasa,está mas que clara y no desde una fecha (la de aduisicion) que se refutó nula.
      Harian bien,sus señorias,en esforzarse en aclarar en sus fallos, que esos intereses,seran por dolo de los liquidadores a cargo de los mismos,ya que han metido al contribuyente,en un pleito,que no es promovido por el,sino por la desobediencia a la jurisprudencia sentada, de los Consejeros de Hacienda de esas autonomias, que financian,con esos impuestos,muy diversas cuestiones,haciendo flaco favor a la Constitucion Española, que obliga a
      cada cual, a contribuir de acuerdo con sus ingresos,pero que, son recaudados,aumentando la base impositiva, (ITP) al modificarla multiplicando la realidad,ignorando la capacidad real de ese contribuyendo,y con las recaudaciones,pagandose (ver prensa) escandalos a
      tutti ple.

      Seria bueno,que algunas Universidades,cogieran el toro por los cuernos,hicieran foros publicos,y transmitieran a la sociedad en general, la mala situacion del tratamiento a la LGT.

      Por que,ademas, si el tecnico que debe valorar,lo es,deberia emplear otros medios,y no unicamente,unos baremos,unas multiplicaciones o coeficientes,que al parecer,eso fue todo su esfuerzo para alcanzar una diplomatura y un puesto en la administraccion,para siempre,de forma tal facil…. usar unos multiplos,usar unas base de datos, que no se sabe quien es su padre-madre, ni que homologaciones tienen, es permitame
      manifestarlo un insulto a cualquier persona con dos dedos de frente.

      En resumen,desconfio de quien hace la liquidacion,puede ser un administrativo cualquiera que la confecciona,y será firmada por el tecnico,y desconfio de la honestidad y honradez de quien quiere “el dinero” de los contribuyentes a cambio de un simple papel.

      Asi lo pienso,
      luis m martinez

      Me gusta

  4. AlphaDog dice:

    Buenos días

    En mi opinión, actualmente en Andalucía el contribuyente sólo tienes varias posibilidades de pelea:

    1. En caso de inmuebles rústicos, reclamar al TEARA o TEAC (la reposición no sirve para nada en este caso) por falta de motivación de la valoración, obligando a la Administración a que vuelva a valorar, reclamando de nuevo contra la segunda valoración, que si el Tribunal anula, obliga a la Administración a respetarte los valores declarados en su día.
    2. En el caso de urbanas, la cosa está complicada, porque en muchos casos el precio de compra va a ser inferior al valor real calculado sobre la base de catastral x coeficientes.
    Entiendo que cabrían dos vías “productivas”:
    - Solicitar valoración individualizada: Vamos, que vaya el perito de la Admón a tasar tu inmueble. Cosa complicada. La normativa ampara a la Administración.
    - Instar una TPC con suspensión de la liquidación provisional y conseguir que tu perito valore sin superar los 120.000 € o el 10% de diferencia con la valoración de la Administración, con lo que ésta te tiene que respetar la valoración de tu perito. Algo se ahorra…

    Y yo ahora pregunto:
    Si en las escrituras de compraventa de inmuebles se tienen que consignar los medios de pago y el importe, ¿qué hago, declaro en la escritura lo que verdaderamente he pagado y en la autoliquidación de ITPAJD el catastral x coeficientes?¿Pongo en la escritura de venta el valor real a efectos del impuesto aunque sea superior al de compra?¿Y qué pasa con la ganancia patrimonial en IRPF que tiene que soportar el vendedor?¿Y la plusvalía municipal?

    Al final esto es un círculo vicioso y el perjudicado siempre es el interesado, sea comprador o sea vendedor.

    Se exige una reforma legal al respecto.

    Un saludo

    Me gusta

  5. cristina dice:

    Buenas tardes
    Yo me encuentro con el mismo problema no se como empezar apelearme con la administracion del Principado de Asturias.
    Mi hijo despues de mucho esfuerzo,
    con el desplome de precio de los pisos encuentra uno por el que paga 150000 euros.Se escritura en ese mismo precio su valor de mercado. Ayer recibe una notificación en la cual le reclaman 2495 euros por las diferencias de valoración.Un atraco
    Me gustaria que alguien me asesorase para saber como salir de este problema ;tener que pagar impuestos por una sobrevaloracion a golpe de valor catrastral y coeficiente multiplicador .¿Como pueden subir todos los años los valores catastrales cuando el valor real de los inmuebles esta bajando?¿Si un día se vende cual es el incremento patrimonial para hacienda?

    Me gusta

    1. leticia dice:

      Hola Cristina:
      me acaba de pasar lo mismo que a tu hijo. Compre, despues de muchao negociar, un piso en Oviedo en el mes de Agosto por valor de 205.000€, el banco me lo tasó en 218.000€ y ahora Hacienda me dice que el valor real de la vivienda era 283.000€!!!! Asi que según su propuesta de liquidación tengo que abonarles 6300€!!! He consultado con un abogado y de momento he presentado alegaciones junto con la tasacion que hice en su día. Una vez me liquiden el impuesto me recomiendan hacer una tasacion pericial contradictoria pero cree que lo normal es que no me hagan ni caso. Es totalmente injusto ya que valoran igual el metro cuadrado de un piso interior o incluso el de un garaje como es mi caso….Suerte!!

      Me gusta

  6. AlphaDog dice:

    Cristina, yo creo que la única opción que tienes en vía adminsitrativa es el apartado 2 de mi anterior post. A la que debes unir el llevar hasta el final una Tasación Pericial Contradictoria en el caso de que tu perito supere los umbrales. En los tiempos en que estamos no sería mala opción.
    Te hablo desde mi conocimiento de la normativa de valoración en Andalucía. Desconozco si en Asturias la normativa de valoración está igual que aquí.
    El acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa es otro cantar.
    Un saludo y suerte

    Me gusta

  7. Milevamari dice:

    El problema es el mismo en toda España. Es como una plaga contagiosa. A mi me han valorado una herencia muchísimo más de lo que vale en el mercado y le aplican un 3% a “todo” de ajuar doméstico y un 60% de ISD, más un 5% de intereses de demora, más las plusvalías del Ayuntamiento, más los intereses de demora, más el pleito de partir, más los cambios de titularidad, etc.. Conviví 43 años con mi primo y lo cuidé sola. La única opción que me deja Hacienda es renunciar y que vaya mi parte para los hijos del testador que están exentos en el 99% de la cuota. Y luego dicen todos somos iguales ante la ley.Gran mentira. En los impuestos sucesorios no.Solamente se favorecen las grandes fortunas. Yo no
    tengo ni si quiera el derecho de pedir justicia porque la cantidad de impuestos y gastos me ahogan. ¿Cómo se puede saber lo que vale un local sin ponerlo a la venta y que alguien se interese por él?. ¿Cómo se puede exigir esa burrada de impuestos y que pagues antes de poder vender?
    Solo quieren que acepte y pague rápido o que renuncie. No tienen en cuenta la voluntad del testador. Yo no puedo comprar nada. No tengo dinero. Tampoco puedo pagar mucho más de lo que vale una finca que se supone que es gratis al recibirla por herencia en pago de todo mi sacrificio con el testador. Se están cargando el mercado de compraventa y de herencias con estas actitudes. Al final tendrán que cobrar impuestos por edad o por altura, o yo que sé que se les ocurrirá a estos rapaces.

    Me gusta

  8. albertillo dice:

    Hola a todos, a mí me está pasando exactamente lo mismo. Mañana iré a hablar con la oficina municipal. He hablado con la persona que tasó mi vivienda y no veas, le parece un auténtico atraco. En mi caso me piden 5.000€, lo creo que haré será volver a tasar para ahorrarme algo porque los otros pasos dependen de abogados y no estoy para esas cosas.
    Tengo la duda si la tasación debe ser a día de hoy o basada en el día que se realizó la compra. Esto es importante porque me han comentado que el valor real de las viviendas en mi zona han bajado un 15% desde que me la compré.
    Soy de Andalucía, y siempre he pagado mis impuestos, he hecho todo legalmente, pero con esto me han quitado las ganas.

    Me gusta

  9. MAR dice:

    Si ya nos cuesta llegar a fin de mes con esto de las subidas del iva, del petroleo, de los servicios publicos; la reduccion de jornada; los despidos masivos; la Policia multando a destajo y las clausulas abusivas de las hipotecas como pretente Hacienda que paguemos complemtentarias de 5.000 €.
    ¿A quien le entrego el piso al Banco o a Hacienda?
    Compre piso 48m2 segun escritura por 19 millones y pague ITP 7%. Hipoteca 24 millones y pague AJD 1% (compra, gastos, seguros e impuestos)
    Tasacion del banco (¡piso de 58m2!)30 millones.
    Vaya sorpresa complementaria 5.200€
    Comparo IBI 15.6 Seguro de Hogar 14. Hacienda Internet 11.3 Inmobiliarias 15.
    Y pagas o pagas… y a esto se llama controlar la evasion de impuestos.
    ¿Si las hipotecas estan exentas de ITP (lo dice el Notario) porque se aplica ahora el valor hipotecario? si sobre ese ya pagamos AJD ¿no es una doble facturacion?

    Me gusta

  10. MAR dice:

    Sevach muchas gracias, debe ser muy buen profesor, hace sencilla la forma de enteder las leyes, nuevamente gracias por explicarlo de esta manera y a ver si llego a buen puerto

    Me gusta

  11. Xorga dice:

    Otro más para el comentario general: herencia en Galicia, granja familiar, se hereda solo el suelo y los almacenes-granja, no la empresa, que es de otra persona. Valoración primaria: 72.000 €. Valorada por perito agrícola. Primera contraposición de la Xunta: 96.000 €: 1er error de la Xunta: la suma de los valores que dá a los diferentes almacenes que integran la granja en realidad suma 102.000 €: conclusión: los “ordenadores” también se equivocan. Alegaciones y propuesta en Enero 2010: ¡¡ 145.000 € !!. Pero el resultado de la liquidación sigue siendo el mismo. Recurso al canto. Ni caso. Económico-administrativo, desde Octubre de 2010. Esperando una solución de los errores materiales y aritméticos de la Xunta (aplicarán el 105 LRJPAC y se quedarán tan anchos).

    Me gusta

  12. esther dice:

    Pues yo me quiero comprar un piso que su precio de venta es inferior a la valoracion de la Comunidad de Madrid, aun no hemos escriturado ni nada y no se que hacer…pagar el impuesto sobre la valoracion de la comunidad de madrid o sobre el precio de venta…es q no es justo xq el mercado esta bajando los precios y si compro un chollo pues eso q gano!

    que me aconsejais? soy legal o me la juego a ver si me “pillan” o no?

    Me gusta

    1. Melva dice:

      hola,
      yo que ahora, casi 4 años después he recibido la carta de la ag.tributaria exigiéndome 4.500€ y ando desesperada con apelaciones etc… (y eso que no tenía ni idea de estar haciendo nada mal cuando compré pq tb se hizo una división horizontal de una casa grande resultando dos casas pequeñas y claro, ya solo que salgan dos casas de una hace que ambas sean más baratas) todavía te aconsejo que pagues el impuesto respecto al valor que pagues y no más, pero si es posible cúbrete, por ejemplo que un perito o quien sea te haga un escrito confirmando que el valor real de tu casa es el precio por el que escrituras, o que indiquen las deficiencias de la casa o lo que sea. O si consigues una tasación para la hipoteca todavía más baja que el valor que pagas. Todas las cosas que puedan ayudarte a defenderte si finalmente te llega la dichosa carta….. También me han dicho que si te llega una complementaria mucho mas tarde se les puede acusar a Hacienda/Of. Tributaria de no ir a verla y tasarla en el momento de compra? Así que puedes informar de que compras por valor más bajo por x motivos y ofrecer que vayan a verla, si no van, en el momento que te llegue la carta te apoyas en eso….no se! son ideas que a mi me han ido dando pero no se si alguna funciona!!!! Si hay alguien más informado que nos ilumine por favor!

      Me gusta

  13. Melva dice:

    Hola:

    Tengo un problema similar y ma asustáis pq yo tenía mucha confianza en las alegaciones que acabo de presentar.

    Hace casi 4 años compré una vivienda. Se hizo una división horizontal de una edificación constituyendo la planta baja (nivel -1) el 33%.
    Pagué el 6,5% del impuesto de transmisiones patrimoniales en Canarias pero hace unos días hacienda mando complementaria exigiendo el pago de una cantidad mucho superior ya que tasan la casa en casi 60.000€ de lo que pagué por ella y ahora me reclaman con intereses de demora la diferencia que según ellos falta del pago del impuesto.

    Han cogido 6 casas vecinas (pero ni colindantes ni nada, a 3 km algunas ) que ni se compraron el mismo año, y aplicando coeficientes (homogeneización por antiguedad, por estado, por ubicación etc…) hacen la media del precio del metro cuadrado y multiplican ese precio por el tamaño de mi vivienda. Tengo que alegar y hay 2 puntos importantes que quisiera confirmar con alguien que entienda de este tema:

    1) Han considerado la casa como Finca exterior sobre rasante, lo cual significa que está al nivel de la calle…pero la casa es la planta baja de una edificación, construida sobre una montaña y es la planta de arriba la que da directamente a la calle (la verdadera planta baja siendo la mía planta -1)….mientras que para acceder a mi vivienda hay que bajar por un pasillo unos 10 metros y girar..y entonces se llega a la entrada de la casa, con lo cual 1) está bajo rasante, 2) no se si incluso se puede considerar finca interna ( ya que no da al exterior).

    En las escrituras de división horizontal hablan de dos niveles y consideran mi vivienda como nivel -1.
    ¿Puedo con esto alegar que mi vivienda está bajo rasante y con esto que me recalculen el precio con el coeficiente 0,75, que es el que se aplica a ese tipo de fincas (en la valoración me han considerado 1,00 como finca SOBRE RASANTE)? Porque en la valoración que ellos hacen aplican coeficientes multiplicadores y uno es: para casas sobre rasante ->1, para casas bajo rasante->0,75 y para casas bajo rasante e interiores ->0,60, lo cual significa que si no hubieran obviado que mi casa está a un nivel más bajo que el de la calle ( semisótano, soterrada) el precio que les habría dado hubiese sido un 25% menor..y con eso me baja muchísimo la complementaria…..

    2) Al estar la casa construida sobre montaña y en dos alturas, la planta de arriba es recta y la de abajo empieza a mitad de la de arriba ( media fachada) a partir de donde la montaña se lo permite….De los 61 m2 que figuran en escrituras, 10m2 forman parte de una galeria trasera, que separa la montaña de la pared de la casa. Este pasillo-galeria tiene 1m de ancho y no hay posibilidad de tirar el muro y ampliar ya que está para ventilación, evitar humedades de la montaña etc……. tengo la tasación en la que aparece esta galeria como anexo y donde se ve claro que no hay acceso directo de la vivienda a la galeria ni de la galeria a la vivienda….. por tanto igual debieran considerar estos 10m2 como sótanos/trasteros y recalcular su valoración. Me parece que ellos consideran los metros de trasteros igualmente, lo que no se es si por el mismo valor que el m2 de una casa o por menos…pero si se quitasen los 10m2 de esa galería otra vez la tasación sería mucho menor…
    Yo tenía mucha confianza en estas alegaciones pero viendo tantos testimonios en que a nadie le aceptan nada hasta llegar al tribunal ME ASUSTO!

    ¿Sabe alguien sobre este tema? ¿Si existen casos o puntos (como el de bajo rasante o estado de la casa REGULAR en vez de NORMAL) que sirven para rebajar considerablemente la primera valoracion que hace la agencia tributaria al enviar la complementaria?

    Muchas gracias.

    Me gusta

  14. Isaac dice:

    Hola mi caso es el siguiente…. acabo de recibir una carta de la agencia tributaria de Andalucia en la cual se me informa sobre una propuesta de liquidacion… El tema va referente a una compra de una vivienda que escriture en 125000 euros y hacienda despues de dos años me dice que el valor real que ellos estiman es de 153000 euros, lo que resulta una difrencia a pagar restando lo que yo pague en su dia de 6500 euros… ahora se habre un periodo de reclamacion… agradeceria que tendria que plasmar en la reclamacion y que aportar ya que estoy perdio sobre este tema… el informe contradictorio pericial lo tendria que aportar ahora o mas tarde? me han aplicado la fornula 3.60 en el recalculo…

    Me gusta

  15. isaac dice:

    hola. Me ha llegado la tipica carta de hacienda para pagar una compensacion de 6500 euros ya que dicen que una vez calculado el valor estimado real de mi vivienda esa es la diferencia… Yo escriture en 125000 euros y hacienda dice que el valor real es mucho mas… Sobre unos 153000… La carta de momento es una propuesta de pago y me da 10 dias para alegaciones. Que alegaciones debo de comentar y que aportar…. Me han hablado de una peritacion contradictoria pero no se si presentarlo en ese periodo o cuando pase esos diez dias… Agraceceria ayuda ya que estoy agobiado debido a mi situacion economica actual…..

    Me gusta

  16. juan dice:

    yo tambien estoy en este lio escrituramos por una cantidad y ELLOS que vale mucho mas,con ese afan recaudatario nos quieren joder,porque hacen esto?
    se merecen un buen escarmiento los listos de hacienda

    Me gusta

  17. jonathan dice:

    En febrero del 2010 compre un piso de 112m2 y por motivos personales la he vendido en julio del 2011, hacienda te puede solicitar una complementarias del impuesto de transmisión es en este caso?

    Me gusta

  18. cristina dice:

    Para jonathan:

    A mi me llegó complementaria sobre un bien ya vendido. No tiene nada que ver si actualmente es o no de tu propiedad. La complementaria te viene sobre la compra (ITPyAJD).

    Me gusta

  19. angel dice:

    Me acaba de llegar la resolución del TEC y SORPRESA!!! Me han estimado el recurso, y le han dicho claramente a la administración tributaria de que eso que las tablas se aplican por que ellos lo dicen nada de nada. Que para aplicar las tablas tienen que especificar claramente por que la tabla es aplicable a ese inmueble concreto con algo mas que meras generalidades o preceptos administrativos. Evidentemente, no se puede valorar un piso en la playa en 2010 al mismo valor que en 2007 como hacia su tabla. Así que decretan la nulidad de la resolución impugnada.

    Me gusta

    1. Félix dice:

      ¿Y nos podrías mandar la resolución del TEAR (o TEAC) escaneada o al menos indicarnos su referencia completa?

      Muchas gracias.

      Me gusta

  20. enrique dice:

    Igual problema, compre un local en Madrid hace 18 meses. Me mandan complementaria pidiendo 18500 €, he alegado y me han estimado en parte el estado de conservacion, dejando la receta en 15500 €. Sin embargo mi otra alegacion que consistia en el coeficiente por longitud de fachada (toman la longitud de fachada deforma total en relacion a su fondo cuando en realidad son 2 locales unidos) ni mencion. Sobre el precio del m. cuadrado ni hablamos. Un autentico descaro administrativo. Por cierto alguien sabe que norma usa la CAM para aplicar el coficiente corrector por longitud de fachada?

    Saludos

    Me gusta

  21. RICHAR dice:

    me a llegado hoy la carta de impuestos de tranmisiones y me han llegado 2500 euros una pasado por un piso de 60.000 dicen que el valor es de 92000 y yo lo escriture por lo que compre porque tengo que pagar mas , antes cuando pagabas mas de lo que valia no te devolvian el direno, ay alguna solucion , me an dicho que presenente una alegacion o que busque un tasador. nose son unos ladrenes.

    Me gusta

  22. axatiano dice:

    Este es mi caso. El próximo 12 de noviembre compraré una vivienda de segunda mano por 75000 euros. He pedido la valoración previa a la CAM y me dice que para ellos vale 124932 euros. Me he acercado a Martínez Campos y me han dicho que efectivamente puedo esperar que me envíen la complementaria en cuanto hagan una inspección. Dudas:
    - PLAN A: Me autoconfecciono un informe solicitando un informe individualizado de mi vivienda en su estado actual. Hago un reportaje fotográfico y muestro su estado actual (para reformar). Por otra parte, elaboro un ranking de las viviendas del mismo tipo con el precio que se están vendiendo ahora (sacado del segundamano y de idealista). Con esto SOLICITARÉ al organismo pertinente que me valore de forma individualizada la vivienda, y que, al igual que ellos piden los intereses de demora, yo responsabilizaré a dicho organismo de los daños y perjuicios generados por no poder disfrutar de mi vivienda hasta que ellos hagan el examen pericial oportuno. En el mismo me ampararé en algunas de las sentencias aquí reseñadas, donde se ampara al desgraciado contribuyente.

    PLAN B: Me dejo de historias, pido una TCP, y le digo muy clarito al tasador que me lo ajuste a un 10% de la cifra dada por ellos (tendria que hacer cuentas para ver si me sale a cuenta la TCP, ya que puede ser muy elevada.

    PLAN C: Inicio todos los recursos y me pongo a poner denuncias ante la oficina al consumidor, el defensor del pueblo y el tribunal supremo de Estrasburgo.

    No lo entiendo, si compro por 75000 y demuestro documentalmente la procedencia del dinero, mi patrimonio, etc… entiendo que se cometen dos fraudes de ley notables: por una parte la Administración MIENTE, proponiendo un valor que es FALSO y claramente INJUSTO para el contribuyente. Y en segundo lugar ¿dónde está el famoso in dubio pro reo?, si soy yo el que miente, no deberían demostrarlo ellos. Por último en el máximo esplendor del declive del capitalismo, ¿donde queda el sacrosanto principio de la LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA? el estado impone el precio que se han de poner a algunas cosas, en un mercado que no está regulado por el mismo (Si Adam Smith levantara la cabeza…)

    Me gusta

  23. Málaga dice:

    Hola,
    creo que de todos los casos, yo me llevo el premio, la Consejeria de Economía y Hacienda me reclama más de 9000 €!!!
    Mi caso es que yo adquirí una vivienda a la Caixa, un apartamento, cuyo valor es de 107000 €. Sin opciones, de elección de gestor o notario, me tramitaron toda la documentación entre ella el impuesto de transmisiones al que aplicaron un coeficiente reducido, del 3,5%. Un año más tarde recibo una carta de la Junta de Andalucía en la que me dicen que quellos estiman que el valor real de mi vivienda es 162000 € (ya quisiera yo…) y por lo tanto que aplican el 7% y encima me cobran por demora…
    Cual es mi sorpresa al enterarme que esto podía pasar y nadie me informo, de momento ya he puesto una reclamación en la Caixa y una hoja de raclamaciones en la gestoría, como responsables del mal asesoramiento y de la deficiente información.
    Por otro lado reclamaré a la Junta de todas las maneras posibles que consideren el valor REAL de mi vivienda…en estos momentos tengo la impresion de haber sido “la más lista de Málaga” ¡he comprado una vivienda 55000€ por debajo de su valor y a un banco!! jajaja ¿a quien quieren engañar?
    No se como acabará esto, pero yo al menos no me pienso rendir entre otras cosas por que tengo claro que mi piso no tiene el valor de 162000 €.
    Ánimo!

    Me gusta

  24. Yotambién dice:

    Pues ya somos dos en Málaga. Yo compré por 115.000 un apartamento con garaje embargados por Banesto, y directamente a ellos como parte vendedora, con lo cual todas las cantidades entregadas y escrituradas están más que declaradas.
    Hace dos semanas me llegó una propuesta de liquidación complementaria por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, en la que la Administración valora según sus tablas la vivienda con el garaje por más de 134.000, con lo cual me reclama el 7% en lugar del 3,5% que pagué yo por cumplir los requisitos exigidos (menor de 35 años, vivienda de menos de 130.000 euros y destinada a vivienda habitual). En total, nada menos que más de 5.700 euros. Ya presenté las alegaciones oportunas en el plazo que me dieron, reservándome el derecho a promover pericial contradictoria. Pero el remate es que dos semanas después me vuelve a llegar otra notificación de la Junta, esta vez por los Actos Jurídicos Documentados, por lo que me vuelven a quitar la “subvención” y tengo que pagar casi 1.200 euros más.
    Mi pregunta es: ¿puedo presentar la misma alegación que ya he presentado anteriormente copiada tal cual, con sus fotos y todo?, ¿o presento una haciendo hincapié en que la valoración ya está reclamada? Porque hasta que no esté claramente definido el valor de la vivienda no pueden calcular los impuestos, evidentemente.
    Por cierto, Málaga, me gustaría saber qué pusiste exactamente en las reclamaciones que hiciste a gestoría y banco, porque creo que, aparte de todo, voy a seguir ese camino también. Gracias y ánimo a todos.

    Me gusta

    1. Málaga dice:

      Hola “Yotambien”, ¿sería posible ponernos en contacto por mail sin que salga aquí publicado?
      tengo la misma duda que tu respecto a la reclamación por actos jurísicos, así que intentaré informarme.
      Respecto a las reclamaciones, al banco he puesto una como responsables subsidiarios de la falta de información y asesoramiento de la gestoría y notaría que fueron impuestos por ellos en el momento de la compraventa del piso.
      En la Gestoría directamente he puesto una hoja de reclamaciones por esto mismo.

      Me gusta

  25. maria mar dice:

    Hola, necesito saber si merece la pena recurrrir al TEAR , tengo dos complementarias (una de 2900€ y otra de 6.000€), siendo valor catastral por coeficiente el valor real que me notifican para incrementar el valor y por tanto la base imponible…no se que hacer…Que alguien conteste por fi.

    Me gusta

  26. DIEGO dice:

    Hola, estoy en vuestra misma situación, me ha llegado una complementaria por 6000 euros , el valor que me dan está totalmente fuera de mercado y desfasadísimo, merece la pena reclamar, alguien ha conseguido ganar haciéndolo?, gracias¡¡¡.

    Me gusta

  27. Ben dice:

    Si lo que han notificado en la complementaria esta bien calculado y tiene base legislativa, es decir, se ha basado en Ordenes, R.D. y Leyes de aplicación, la reclamacion al TEAR creo que va a servir de poco, porque ellos es lo que van a mirar, y no se van a fijar en la situacion actual. Otra cosa es que se quiera hacer una Tasacion pericial Contradictoria, en ese caso hay que hacer Reclamación y reservarse el derecho a hacerla posteriormente.
    Yo me encuentro en esta fase, es decir, me han destestimado la reclamacion desde el TEAR de C-LM, y estoy viendo las posibilidades de ganarlo con una TPC, pero no esta muy claro…
    Lo que si puedo aportar es que la resolución del TEAR puede llevar años y la tasación de la Administración tambien, y eso supone, que si no pagas ahora y aplazas el pago, luego, si tienes que pagar, te van cobrar intereses (5%) por el tiempo que se demore el proceso.
    Un largo proceso que nadie sabe si va a merecer la pena, pero creo que no hay que desistir….. y luchar.

    Me gusta

  28. lopez72 dice:

    Hola,

    yo estoy en una situación similar. Hace justo un año compré un piso en la Comunidad de Madrid. Era un piso que tenía echado el ojo desde hace tiempo pero pedían demasiado (290mil). Un año después como no lo vendía, tras arduas negociaciones llegué al acuerdo de comprarlo por 255mil €. Aunque es un piso relativamente nuevo (18 años) el ultimo inquilino lo había dejado en un estado que hacía necesaria una reforma para hacerlo habitable.
    El piso tiene 97m2 construidos mas 40m2 de zonas comunes (son varios bloques con un jardín en el centro) según la referencia catastral.

    En Julio me llegó una carta de hacienda donde me dicen que sus técnicos han valorado el piso en algo más de 310mil euros y me piden que pague la diferencia del impuesto de transmisiones.

    La carta me dejó perdido a la par que indignado porque si ahora mismo me dieran esos 310mil euros que dicen que vale se lo entregaba con mucho gusto y tendría un buen beneficio, y es que está claro que mi piso no vale eso.

    Entrando al detalle de su valoración me chocaron varias cosas que asumen sin el más mínimo rigor:

    - Indican que el precio mínimo de mi zona es de 2500€/m2. Hice una búsqueda en Idealista en Julio y salían pisos en mi zona desde los 1800€/m2 hasta los 2800€/m2 habiendo mas de 20 entradas por debajo del precio que ellos consideran mínimo.
    - Indican que mi piso tiene 137m2. Mirando en el catastro efectivamente cuenta como 97m2 construidos (84m2 utiles) mas 40m2 de zonas comunes (ya que son varios bloques con un jardín bastante grande en el centro). Me parece demencial que se valoren los m2 de zonas comunes a precio de 2500€/m2.
    - Aplican un coeficiente sobre el estado del inmueble del 1,00, osea, que está en perfecto estado, cuando no es así (lo cual tuvo su impacto en el precio), y tengo facturas de las reformas que he tenido que hacer para hacerlo habitable.

    Todo esto lo argumenté en su momento ayudado por un abogado que me redacto la reclamación pidiendo una justificación de su valoración, una revisión de acuerdo a las zonas comunes y del estado, y en su caso una valoración individualizada.

    Ahora 7 meses después responden con una lacónica carta rechazando mis argumentos sin contestar a ninguno de los puntos que propongo o argumentar en contra de ellos. Nunca me he sentido tan indefenso e indignado como en estos momentos. Siempre he sido legal y riguroso a fin de no encontrarme con estos problemas y ahora veo que mientras unos cuantos evaden impuestos por doquier, otros tenemos que sufrir abusivos cobros sin un derecho de defensa justo

    Estoy pensando en montr una plataforma de gente afectada de manera que podamos juntos reclamar de manera más fuerte. No sé como podríamos ponernos en contacto y si realmente entre varios es posible obtener algún beneficio.

    Me gusta

    1. gracia dice:

      Para el contribuyente que se compró piso en Madrid. Recurre, hay multitud de sentencias que te dicen que la valoración debe ser individualizada y que los precios medios, tal cual, sin describir exactamente a qué bien corresponden no sirven para desvirtuar una declaración , la tuya, que tiene presunción de certeza.

      Me gusta

    2. Pedro Izquierdo dice:

      Me pasa exactamente lo mismo en Murcia, con un terreno para vivienda unifamiliar adquirido en Octubre de 2008, y valorado por la Comunidad Autónoma sin distinguirlo de otros terrenos de uso colectivo, a un precio salvajamente irreal; tras alegar dos páginas de razonamientos concisos y pedir directamente una tasación pericial contradictoria, me contestan a los tres meses y medio y justo en Agosto, con una formulario, en el que dicen que “formulada una sucinta disconformidad”… osea han perdido unos tres minutos en poner a su contestación sólo la fecha de mi escrito sin valorar nada de lo que alegué y teclear en el ordenador la emisión del formulario. Que se actúe así cuando se está amnistiando a los defraudadores es volver al s.XIX,

      Me gusta

  29. gracia dice:

    Esta sentencia está muy bien pero el problema es que ahora y gracias a la LGT no se usan los dictámenes periciales por parte de la administración, sino que simplemente te multiplican el valor catastral por un coeficiente que, curiosamente, crece cada año, aun cuando la vivienda está bajando. Es decir hay un automatismo que es difícil combatir porque la LGT permite que la comprobación de valores se haga mediante la aplicación de coeficientes al valor catastral, sin exigir mayor individualización ni motivación.

    Tengo un recurso ante el TSJA, veremos a ver qué ocurre.

    Me gusta

  30. A mi me pasa lo mismo hace 3 años compre una vivienda que estaba en la casa de embargos de la CAM y la compra por 45.000€ pedi la ayuda de 1º vivienda y por ser menos de 23 años, y ahora me viene una carta que mi piso se tasa por 85.300€ alegue todo lo que tenia, el piso estaba en ruinas y le tuve que hacer una reforma de 15.000€ aun asi alegando todo, me han bajado el precio a 74.500€ y me hacen pagar 50% primer titular de la vivienda (yo) y 50% seguendo titular (mi novia) y entre los 2, tenemos que pagar un total de 2400€ sabeis si eso lo puedo fraccionar? por que ahora yo estoy en el paro y nos falta dinero, y eso es una burrada pagarlo de golpe, tendria que fraccionarlo como minimo a 140€/mes unos 20 meses.

    Me gusta

  31. Miguel dice:

    Mi caso es espectacular. Compré un solar en un pueblo pequeñito. El solar tiene 70 metros y no tiene acceso de coche a ser las calles muy estrechas. Lo compré a una inmobiliaria. El precio de la anterior transmision fue de 1000 € y yo lo compré un año despues por 5000 €. Ahora me mandan una liquidacion complementaria en la que dicen que el solar vale 26.000 €. Encima basado en una tasacion que ni utiliza la normativa urbanistica actualizada y que usa comparables sobrevalorados de casi 2 años de antiguedad. Lo mas fuerte es que de 5000 € de solar me piden 2000€ euros en concepto e ITP

    Me gusta

    1. Estimado Miguel, el despacho Martinez Echevarria Pérez y Ferrero Abogados se pone a su entera disposición para la tramitación de la reclamación de la complementaria.

      Me gusta

  32. Meu dice:

    Buenas,

    Yo, para evitarme posibles problemas pagué en su momento por la valoración de hacienda, y con el tipo reducido, porque cumplo los requisitos.
    Ahora me llega complementaria por la diferencia al tipo no reducido porque parece en la escritura no consta noseque dato que tenía que ir y el banco/inmobiliaria/gestoría se olvido de poner (realmente no se olvidaron, pero lo solucionaron mal)
    Ahora me dicen que no se hacen cargo. ¿A quien tengo que denunciar? Banco, Inmobiliaria, Notaría o Gestoría, o a todos?

    Gracias

    Me gusta

  33. cristina dice:

    Mi hermana abogada me ha llevado mi caso y hemos ganado en el TEAR. Si alguien está interesado en que le lleve su caso se puede poner en contacto conmigo: complementariatransmisiones@gmail.com

    Me gusta

  34. Carlos dice:

    Quería consultar sobre la valoración de inmuebles para una partición hereditaria.
    Para los inmuebles los valoramos según los impuestos que pagamos, es decir, valor cratastral más coeficiente. Pero tenemos pisos de renta antigua que evidentemente tenemos que valorar de otra manera. La única forma.objetiva que nos encontramos en la administración es aplicar la ley del impuesto de patrimonio. ¿Sería esto correcto?
    Gracias

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: